В своей прошлой статье я рассказал о случаях, произошедших со мной за уже более чем 35-летнюю научно-преподавательскую деятельность. Они, в основном, носили курьёзный характер. Сегодня же хочу поделиться с Вами отнюдь не курьёзной историей. Думается, что статья может (в той или иной степени) стать полезной для тех, кто решил повысить свой образовательный уровень в аспирантуре.
В середине нулевых годов я приехал в один из северных небольших городов России, в только что созданный филиал аспирантуры Столичного гуманитарного института. Набор на первый курс, учитывая количество жителей города и его преимущественно нефтедобывающую ориентацию, был довольно немалым — человек 12-14.
Первый день начался с курьёза. Зашёл в аудиторию, поздоровался. Все встали, а ко мне подходит девушка с довольно большим целлофановым пакетом. В нём вижу колбасу, хлеб, какие-то консервы. Девушка замечает мой непонимающий взгляд.
– Так Вы же из Москвы…
– Да, — улыбаюсь, — из самого голодного края в России.
Смеялись все.
Этот день был посвящён моему знакомству с аспирантами (каждый рассказывал о себе, о мотивации поступления в аспирантуру) и ознакомлению их с планом обучения в аспирантуре, процессом написания и защиты диссертации.
Прежде всего рассказал о самом обучении в аспирантуре, об экзаменах, которые они должны будут сдать. Акцентировал их внимание на экзаменах кандидатского минимума. После этого перешёл к изложению особенностей и правил написания самой диссертации.
Начал с важности выбора направления и темы исследования. Они должны быть не только актуальными для современного общества, но и интересными, привлекательными самому соискателю учёной степени. Именно в этом случае диссертант сам получит удовлетворение от своей работы, а общество — пользу от неё.
Рассказал о построении логики диссертационного исследования, которая должна определить структуру, план работы, раскрыл требования, предъявляемые к введению, разделам (главам), заключению. Не буду сейчас раскрывать их, цель этой статьи отнюдь не в этом.
Немало времени посвятил рассказу о методике подбора и работы с источниками — диссертациями, монографиями, статьями, документами. Это сейчас поиск литературы значительно упростился. В то время Интернет ещё не был таким «раскрученным», и соискателям приходилось много времени проводить в библиотеке, читальном зале. Упомянул о том, что им предстоит самим стать «источником» для дальнейших поколений, так как необходима обязательная их публикация (чем больше, тем лучше) в научных журналах ВАКа.
Далее очень подробно рассказал о всём процессе защиты диссертационного исследования, его этапах.
Первое, что им предстояло после написания текста диссертации, так это пройти кафедральную экспертную комиссию, состоящую из трёх «учёных мужей». Именно они, тщательно прочитав работу (как правило в течении месяца) и выявив все её недостатки, выносят решение — допустить соискателя к предзащите (предварительной экспертизе) после устранения ошибок и ознакомления экспертов с исправленным вариантом или назначить повторное заседание комиссии.
Предзащита, проходящая на заседании кафедры, — это, собственно говоря, генеральная репетиция самой защиты в диссертационном совете. Ну, а в заключении подробно рассказал о самой процедуре защиты, роли в ней официальных оппонентов, ведущей организации, отзывов на автореферат и о многом другом.
Наблюдаю, что улыбающиеся в начале занятия лица аспирантов к его завершению становятся грустными, а искрящиеся глаза тускнеют.
На следующий день прихожу, чтобы прочитать установочную лекцию по истории и философии науки. По этому предмету им предстояло сдать кандидатский экзамен. Зашёл к директору филиала.
– Олег Алексеевич, что Вы наделали!
– ???
– Вчера после Вашего занятия два аспиранта написали заявление об отчислении их из аспирантуры. Сегодня ещё двое позвонили и заявили о нежелании дальнейшего обучения.
Захожу в аудиторию, там человек 5-6.
Всё дело в том, что многие при поступлении в аспирантуру считали, что это будет просто продолжение обучения в ВУЗе. Надо прослушать цикл лекций, сдать какие-то экзамены, написать что-то наподобие дипломной работы и всё — диплом кандидата наук в кармане. А оказалось, что это очень нелёгкий, в основе своей самостоятельный, творческий труд, требующий затраты большого количества времени.
Особенно сложно пройти этот путь заочникам, ведь они ещё и трудятся на своей основной работе. Знаю случаи, когда «сходили с дистанции» на различных этапах её прохождения, в том числе и после экспертной комиссии, и даже после предзащиты. В ходе учебного процесса в институте преподаватели, как правило, понимают трудности заочников и допускают в отношении них некоторые поблажки. В диссертационном же совете заседают люди, абсолютно не знающие Вас и не знающие, какую аспирантуру Вы заканчивали. Требования к диссертационному исследованию одинаковы для всех.
Я отнюдь не пытаюсь «отбить» желание молодых людей посвятить свою профессиональную деятельность научным исследованиям. Я только приветствую это. Но хотелось бы, чтобы при принятии решения чётко осознавалось наличие всевозможных трудностей (в том числе и материальных) в его реализации.
В заключение. В различных вузах могут быть свои особенности прохождения всего описанного выше пути. Кроме того, за последнее время во многом изменились правила обучения в аспирантуре, написания и защиты диссертации, но они не упростили, а скорее усложнили этот процесс.
И последнее — не могу понять тех, кто пытается получить учёную степень только ради своей визитной карточки.
Удачи всем, кто пожелал посвятить свой жизненный путь науке!
Автор: Рыжов Олег Алексеевич, доктор философских наук, профессор, преподаватель высшей школы, 68 лет.
Читайте нас также в телеграм — по этой ссылке