Книги по Поттериане очень быстро снискали довольно громкую популярность. Еще бы: не картонные персонажи, яркие герои и постоянное противостояние добра со злом сделали свое дело — история стала культовой. Только вот в самой первой части у меня есть некоторые вопросы касательно адекватности защиты камня и действий директора, которые не поддаются моей логике.
Почему камень надо было перепрятывать?
И это, наверное, первый и самый главный вопрос, ведь никаких предпосылок к возрождению Волан-де-Морта мы не видим. В волшебном мире тишь да гладь, о крестражах Слизенрот еще не рассказал, убийств и пропажи людей не было. Так откуда такая жесткая необходимость перепрятывать камень?
Да не просто перепрятать, а устроить целую полосу припятский на пути к нему. Честно сказать, у меня складывается впечатление, что Дамблдор знал куда больше, чем показывал. Но почему он не предупредил магическую общественность?..
Почему защиту камня смогли обойти первокурсники?
Второй острый вопрос касается троицы первокурсников, которые без особого труда смогли обойти защиту камня. При этом те же дьявольские силки изучались на первом курсе. Неужели Дамблдор думал, что всем этим он действительно сможет остановить Темного Лорда, который восстал из мертвых и победил саму Смерть?
Скорее складывается впечатление, что все это было просто приключения для Гарри. Именно этой версии придерживаются многие фанаты, являющиеся сторонниками теории Дамбигадства.
Зачем было подключать всех учителей к защите?
Как мы помним, в "Гарри Поттере и Философском Камне" каждый профессор Хогвартса так или иначе поучаствовал в защите камня. Кто-то предоставил тролля, кто-то составил загадку с зельями, кто-то — зачаровал шахматы. Вопрос лишь в том, зачем Дамблдору было привлекать всех этих людей?
Во-первых, чем больше посвященных, тем меньше безопасности. Да и доверять тому же Хагриду — крайне опрометчивое решение. Во-вторых, неужели Дамблдор не мог сам все устроить? Он был одним из величайших волшебников, бывшим профессором трансфигурации. Неужели он не мог самостоятельно продумать задания, не подключая к этому своих коллег?
Зачем ученикам рассказали о запрещенном коридоре?
Человек, который говорит толпе озорливых и непокорных детей о том, что в замке есть что-то опасное и запретное — крайне недальновиден. Ведь в подростковом возрасте у детей как раз и начинает свербить шило в одном месте: их тянет на опасности и приключения. Так же Дамблдор просто указал им на то, где их найти.
А между тем все можно было бы сделать проще, просто закрыв тот таинственный коридор и дверь к Пушку. Целенаправленно лезть в пустой заброшенный и закрытый коридор куда менее интересно, чем пытаться сделать это в коридоре, полном опасностей и запретов.
Куда вел люк?
Заключительный же вопрос в моем детстве мучил меня не один день. Мы помним, что запретный коридор был на третьем этаже. Но при этом под Пушком был люк, который вел вниз. Но вниз — это куда? На второй и первые этажи? Загадка.
При этом в случае с камнем совсем не ясно, было ли все это каким-то испытанием для Гарри или все-таки простым сюжетным ляпом, подобным крестражам Лорда. И тут я не хочу надевать шапочку из фольги, но я на стороне тайного замысла Дамблдора. Слишком тщательно и щепетильно Роулинг сводила факты всех книг воедино, это не могли быть случайности. А что вы думаете об этом?