Теория всего

Наверное нам повезло - нашли бандеровский след в теракте на Крокус сити. Это хоть частично собьет волну негодования таджиками. Конечно в принципе нам таджики не страшны - они слишком слабы против нас. Но дело в том, что они могут открыть на полную шлюзы для определенной сельскохозяйственной продукции Афганистана, которая широкой волной хлынет по всей России. А это уже не сотни жертв теракта, а тысячи и тысячи молодых живых трупов, которые не пригодны ни для производства, ни для успешного завершения СВО. Да еще они могут оказывать не хорошее влияние на нашу здравую молодежь.

Куда мы идём? Вот скажите: к чему катится человечество?   Любой - от маститого, загрубевшего, забронзовевшего академика и до юного сосунка, который может только запоминать, но не может даже хоть чуть мыслить - знает, что нейтрон состоит из трёх кварков и глюонов.   Любой, из вышеуказанных, знает и уверен в этом, что никакими силами, ни в каком коллайдере, нельзя разбить нейтрон на эти части. А сами эти кварки вообще неделимы по своей природе. Об этом пишут в книжках и читают в лекциях.    И вот этот «учёный» переходит тут же в другую аудиторию и начинает другую лекцию про бета-распад. Теперь у него этот самый нейтрон с легкостью распадается на электрон, нейтрино и ещё там чего-нибудь. Никаких кварков уже не существует и в помине. Чудеса.   Ну ничего, если бы это было только в России. Так нет же - это и Америке, и в Англии, и во Франции… Ну везде поголовно.   Тысячи учеников и студентов слушают такую галиматью и куда мы придём в этом случае?

Эйнштейн: “Единственное, что мешает мне учиться, — это полученное мной образование”. Вот так фокус: а как же мы можем понять теорию относительности без образования? Через самообразование? Но оно может и не подозревать о существовании СТО или ОТО. Мешает учению (изучению материального мира) излишняя математизация образования. Как только ученый становится физико-математическим, он уже не участвует в познании окружающего мира, а пытается все физические явления свести к математическим выражениям. Да и становятся в основном физическим математиком через математику. Недавно я рассматривал ролик Алексея Семихатова “Элементарные частицы, масса и гравитация | физик алексей семихатов” (yandex.ru/video/preview/7258082176908396202) так в нем автор рассказывает, что частиц, как таковых, вообще не существует, а есть только некие числа, которые и представляют эти частицы. Если такого ученого вы спросите: “Что такое электрон или кварк?”, то он покажет вам таблицу и скажет: “Вот это электрон, а это кварк”. И еще. Если у вас нет образования, то у вас в мозгу нет соответствующих энергетических состояний, то есть у вас нет материала не только для творчества, но и для мышления.

Понимают ли ученые, о чем говорят? Эйнштейн: “Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете”. Удалось ли Эйнштейну объяснить свои положения теории относительности, хотя бы одному человеку на земном шаре, а не только 6-летнему ребёнку? Так понимает ли свою теорию относительности сам автор?

Почему никого не удивляет, что магнит что-то притягивает, а когда гравитация что-то притягивает, то тут надо что-то выдумывать и привлекать математику? Что у магнитного поля есть какие-то крючья, которыми он захватывает объект и тянет к себе? Или поле обегает этот предмет и толкает его к себе? Или поле делает некую горку (искривляет пространство-время) по которой предмет катится к магниту? Может быть, у этих полей есть какой-то механизм на подобие языка у хамелеона. Один элемент выбрасывает “условный язык”, к которому приклеивается другой элемент и так осуществляется притяжение объектов. Как отталкиваются два одинаковых поля более-менее понятно: что-то вылетело с одного тела и толкнуло от себя другое тело. Но как они могут притягиваться – полный мрак. Почему эти вопросы ничуть не волнуют научное сообщество, а ведь с магнитным или электрическим полем положение такое же, как и с гравитацией, о которой не говорит только ленивый?