От худшего к лучшему

Рецензия на фильм «Горизонты: Американская сага - часть 1» Кевина Костнера. Танцующий на открытых с волками просторах Кевин Костнер с 2024 года открывает новую франшизу, которая сразу стала сагой. Причём случай довольно уникальный: франшиза ещё и в жанре вестерн. Типа, вы помните какой-нибудь смотрибельный просто вестерн последних пары лет, не говоря уже о франшизе такого рода? Вроде как суммарный бюджет первух двух «Горизонтов» равен 100 млн долларов. Мелькает и цифра в 200, но настолько круто и масштабно кино всё-таки не выглядит. И так как это сага, то в скором времени вероятны съёмки третьего и четвёртого фильмов, что с учётом кассовых перспектив и не резинового кармана Костнера выглядит маловероятным, но в конце концов - всегда есть Netflix, который на это дело уже посматривает. Но что там с первой частью «Американской саги»? Да ничего так, прикольные новеллы. Я люблю Костнера, обожаю вестерны - мне было на что посмотреть. Продолжу пока с плюсами. Снято всё достойно. Не уровень вау-превау, но если вы ценитель жанра, то вам наверняка визуал Костнера зайдёт. Ничего прорывного нет, но натуральных декораций много, а графики даже в случае со сценой с пожаром я не заметил. Ещё все истории более-менее к себе располагают. Титульная про Костнера и девушку с ребёнком, конечно, очень про ванильное клише, но мне слишком подобный троп нравится, чтобы ругаться на него. Есть история просто матери с ребёнком, которая тоже весьма неплоха. Да и на эту линию приходится, пожалуй, самая масштабная и напряжённая экшен-сцена. Ну и последняя основная линия касается женатой пары, которая куда-то с кем-то бредёт и постоянно косячит. Эта линия, пожалуй, самая ни о чём, но будет что раскрыть в следующих частях. Из явных минусов общая простота истории, темп и франшизность. Как я уже говорил, все три сюжетные линии очень простые, но при этом весьма затянутые. Подобное смакование хронометража больше подходит для просмотра на большом экране. На маленьком всю прелесть атмосферы оценить сложнее. А так как «Горизонты» не посмотришь в любом кинотеатре, то мне пришлось кино смотреть дома, что не прям критично, но лишает фильм пары плюсов. Ещё в определённый минус играет то, что это лишь 1 часть «Американской саги». 3 часа на три истории, одна из которых остановилась на середине второго акта, а две другие еле закончили первый. А ещё есть второстепенные сюжетные линии, которые тоже нужны чёрт знает для чего. Сэм Уортингтон тут, пожалуй, второй самый известный в касте, предполагается какой-никакой персонаж, а потом Уортингтон просто исчезает до лучших времён. В целом «Горизонты» мне понравились, но это 7 из 10 из разряда «люблю жанра, давненько такого не видел». Будь вестерн более частым гостем, то не знаю даже. Это очень даже красивый фильм, но истории и персонажей в нём пока маловато. Подождём хотя бы сиквела, который обещал выйти в конце августа, но из-за плохих сборов первой части повис в воздухе.

Рецензия на фильм «Байкеры» Джеффа Николса. Пострадавшие от забастовки и скромных результатов тестовых показов «Байкеры» этим летом добрались до кинотеатров, где умудрились даже стать нужными кому-то. Фильм внезапно получил успех на критиканском поприще, да и зрители отнеслись к проекту весьма благосклонно. Даже в прокате удалось отбиться. Я ожидал от «Байкеров» главным образом какую-нибудь стилёвую историю эпохи с каким-нибудь очень ярким визуалом. Этого не случилось. Да и кино в целом получилось довольно средним. Как будто бы «Байкеров» немного гробит Том Харди. Типа, это уже четвёртый или какой фильм, где Харди играет харизматичного главу каких-нибудь преступников? Буквально каждое появление актёра сбивало меня с толку: я это уже видел в «Легенде»? А, или это из «Самого пьяного округа в мире»? И даже несмотря на голос Ильи Исаева в дубляже RHS, персонаж совершенно не работает. Харди как будто бы между делом зашёл на съёмки этого фильма, наговорил немного изменённый текст из предыдущих фильмов и пошёл дальше. Он даже не играет, а тупо на харизме отбывает номер, герой Тома тут чересчур пресный и однообразный. Куда меньше вопросов у меня к главному дуэту. Джоди Комер и Остин Батлер нашли химию между собой, а их персонажи вполне ничего — до поры до времени. «Байкеры» идут по достаточно «прямой» наклонной, так что конфликт предугадывается быстро. Девушка нашла паренька из не очень хорошей компании, поэтому сначала они будут дико счастливы, а потом начнётся проверка на прочность, где главный герой будет выбирать между женой и байком. Банально, но я такое люблю. И картина вроде бы пошла по весьма неожиданному пути, как вдруг с нифига дала слабину. Под конец я что-то затерялся в повествовании. Пожалуй, Батлер и Комер — это главная движущая сила «Байкеров» по многим причинам, но в конце их конфликт лично для меня превратился в нечто довольно нудное. И хотя спасибо RHS за Илью Исаева за Харди, но вот к остальным персонажам вопросов много. Василиса Эльдарова на роль Джоди Комер — сомнительно, но терпимо. Но Иван Породнов за Батлера — это какой-то неслушабельный ужас, голос и актёр совсем не сходятся. Визуальная составляющая ленты скорее никакая, нежели чем впечатляющая или разочаровывающая. Я не увидел ни одной прям классной визуальной приколюхи, но и сделано всё не тяп-ляп, а довольно профессионально. Так что удивить фильму нечем, от картинки вряд ли можно кайфануть на все деньги, но зато ущербно не выглядит. В общем, из «Байкеров» получилось типичное кино категории «норм, сойдёт». Это фильм без взлётов и падений, с максимально ровным повествованием, которое начинается и заканчивается на отметке в 6 баллов из 10. Не раздражает, не удивляет, удовольствие какое-никакое получить можно, но и действительно хорошим фильмом на вечер назвать трудно.

Рецензия на мультфильм «Гарфилд». Гарфилд — очень культовый в английском пространстве персонаж, который российскому зрителю больше всего известен по двум фильмам начала 00-х, где этого котяру в российском дубляже озвучил Олег Табаков. Только вот эти фильмы очень сильно не любят на Западе, так что идея новой адаптации на большие экраны не выглядит чем-то особенно ужасным. Тем паче что новый проект будет не лайв-экшеном, а мультфильмом, для персонажа из комиксов и мультсериалов очень даже хорошо. Но я к проекту всё равно относился достаточно скептически, поскольку был уверен, что Illumination явно не смогут дать этому персонажу нормальный мульт хотя бы на уровне «Гадкого я 2». А потом оказалось, что это не Illumination, а Sony. Что в принципе означает то же самое, касса разве что не уйдёт за миллиард. Продавался «Гарфилд» даже чересчур хорошо — различные пародии на всё, запредельно милая анимация и очень много прочей рекламы. Кассе это в итоге помогло, а вот про качество самого мультфильма так сказать затруднительно. Я не шарю за комиксы и древние мультсериалы, но характер персонажа неплохо представили в лайв-экшене с Биллом Мюрреем. Герой был классным. В мульте он вроде бы такой же, но вроде бы и нет. Фишки с бесконечным поеданием и ненавистью к понедельникам вроде как сохранены, сарказм на месте, но что-то в этом Гарфилде меня очень смущает. Ну и дубляж масла в огонь подливает. Я всё ещё не могу привыкнуть к замене голосов у закреплённых актёров, но проекты вроде «Гарфилда» в этом плане чувствуют себя просто превосходно. Голоса могут быть любыми, чем многие мультики в дубляже СНГ охотно пользуются, и получается очень здорово. И вот в «Головоломке 2» голос Радости не всегда вывозит, так ещё и главный герой этого мульта совсем не вписывается в атмосферу. Не тот тембр, не та интонация. Хотя со всеми остальными героями дубляж попал очень даже. Но дело не только в голосе, что-то очень сильно меня в этом Гарфилде смущает — должно быть, излишняя гиперактивность этого лентяя. Ещё меня очень смущает история. Как будто бы душещипательная штука с папочкой не особенно подходит к первому мультфильму, по всей видимости, новой франшизы соников. Я вроде бы и не шарю во вселенной (?) Гарфилда, но почему-то ветка с отцом кажется мне какой-то неправильной. Плюс сюжет со знанием твиста кажется абсолютно нелепым оправданием шуток, бесконечной клоунады и разговоров недопапы и сына. С точки зрения юмора, ну-у, в целом нормально. Да, не фонтан, но пара саркастических фраз в нужный момент выстреливают. Правда, от комичности злодеев просто тошнит. Почти всю комедию на себе тянет сам Гарфилд, а всё его окружение в основном просто несёт сплошную билеберду по поводу всего. Из милого, кстати, пёсель и хозяин. Сцена знакомства Гарфилда с последним, кстати, классная очень даже. В целом мне мульт не зашёл. Какой-то скучный и банальный. Классическая не шибко удачная попытка в метаиронию на 6 из 10.