Кинолюбитель.

Фильм "Кафедра". Изрядно подзабытый ныне телевизионный фильм. Хотя, даже в эпизодах этого фильма заметные артисты, а уж в главных и второстепенных ролях почти все звезды, за исключением - Светланы Кузьминой. Впрочем, и ее озвучивала Ирина Купченко. Причина забытья этого фильма довольна простая: фильм банально скучен для современного зрителя. Я и сам не понимают, почему так происходит, ведь в фильме довольно много событий, довольно много интересных героев, и даже интересные бытовые наблюдения за людьми науки. Но все это не заслоняет того, что фильм скучен. И это моя единственная придирка к этому фильму. А так, очень хорошо передана атмосфера научной кафедры. Не террариум единомышленников, но что -то близкое. Хорошо показано и то, как в науке можно делать карьеру, пользуюсь чужыми идеями. И вообще, ученые тоже люди. Порой страдающие и одинокие. Хорошо показан и быт. Есть даже юмор. Сцена со "Сталкером" и с "Чудовищем". Но все это не отменяет того, что фильм скучен. Как говориться, до скрежета зубовного. И иногда история героя Ясуловича выглядит интереснее и драматичнее, чем история главных героев. Или история персонажа Арининой. Совсем ведь не раскрытый персонаж, но за ним стоит история. В целом, мне этот фильм показался вполне рядовым, но может заинтересовать людей, которые интересуется тем, как в небольших произведений кино воспроизводили быт научных работников.

Про футбол. Ужас комментатора: комментировать матч Румыния - Словакия. Там даже фамилия игроков запомнить не реально. А нужно еще придавать всему этому действию интерес. Короче, не позавидуешь.

Сериал "Ткачевы на связи". Мысль семейная продюсеров канала ТНТ развивается по такому принципу. Все семьи в России токсичные. И снимают сериалы именно про такие семьи. И этот сериал из этой серии. Назвать его комедией не получается. Скорее, драмеди. Есть исключение из всех сериалов этого канала. Очень закрытый и вполне счастливый финал. Вполне возможно, что второго сезона не будет. Скажем так, успеха "Ольги" не вышло, но радуют молодые актрисы, радует тот же Федорцов, и совсем раздражает Лагашкин. Наверное, его стало слишком много. По крайней мере, для меня. Смотреть на него голого, пусть и в заблюренном виде, не очень хочется. Вообще, все эти обнажения нужны ли они сериалу? Думаю, вполне можно обойтись без них. В целом, очень типичный проект, который найдет свою аудиторию. Меня ужасно раздражала песня на телефоне главной героини. Актриса, которая ее играет, не красавица, но вполне себе манкая. На нее интересно смотреть. А вот Ингу Оболдину жалко. Очень плоским получился ее персонаж. А ведь красивая женщина, и большая актриса. Понятно, что тут много абсурда, но можно было сделать персонаж более объемным.

Фильм "Если верить Лопотухину". Какой-то парадокс с режиссерской карьерой Михаила Козакова. Два первых фильма вечно присутствуют в сетке программ. Тут нет никаких вопросов. Гениальное кино! Но Козаков и дальше продолжил снимать отличные фильмы. Да, пьеса Хмелика поменьше масштабом, чем пьеса Зорина, и тем более меньше той же "Безымянной звезды". Но все фильмы у Козакова получились отличными. Но такой популярности они не получили. И это относиться к этому фильму. В советское время, ладно, всего лишь один показ. И понятно, что это фильм про подростков, но совсем не про подростков по поднятой тематике. И тут все понятно: взрослые скептически отнеслись к этому фильму, а подростки еще просто не поняли, о чем фильм. Так бывает. Но фильм получился очень умным, и при этом, развлекательным, то есть, смотрится очень легко, не смотря на несовершенную картинку, советскую пленку, в общем -то, театральную камерность. При этом, отличные актерские работы. В том числе, и подростков. Среди них есть Анна Ардова. А есть дочь самого Збруева. Но и звезды здесь играют отлично. Того же Брондукова приятно видеть в главной роли. И Броневой здесь вполне неожиданен. И Крючкова играет училку совсем не так, как в "Безымянной звезде". Короче, фильм совершенно незаслуженно забыт. А я получил от этого фильма удовольствие, как и от других поздних работ великого Мастера.

Что меня вчера удивило в фильме "Адмирал". И сильно удивило. Совсем один момент. Герой Хабенского произносит бравурную речь, духо и скрепоподъемную. И все это на фоне не только российского флага, но и на фоне флага США. Минуточку! Получается, что замечательный герой и патриот Колчак воевал под знаменами империи зла? Из фильма выходит, что это так. То есть, он - коллаборант. Вроде бы, небольшой момент, но очень заметный. Для 2008 года, момент вполне себе нормальный. Для 2024 года, совсем нет. Ведь комментаторы каждый день внушают нам, кто наш главный враг. А тут такой момент в патриотичном фильме. Объяснить, впрочем, вполне можно. Колчак воюют с большевиками, а они еще хуже, чем внешний враг. Но удивило то, что флаг США совсем не заблюрили. А ведь могли. Вполне возможно, что это просто лень. А вполне возможно, что поступок. В любой случае, очень интересная деталь.

Обещали лето, но чего -то оно задержалось... Грустно. А вам? Ждете еще сезон пляжей, жары и радости.

Фильм "Море волнуется раз". Не каждая птица долетит до середины Днепра... Не каждый зритель досидит до окончания этого фильма. Который представляет из себя, по сути, артхауз - жестокий и беспощадный. Последний призер Кинотавра, как - никак. И это очень не зря. То есть, я понимаю, что этот фильм пытается играть в загадки со зрителем, но получается именно что белиберда, без особого смысла. , снятая очень красиво. Не очень понятно, зачем было показывать голую Юлию Ауг? Ну вот зачем? И голого Смолякова? Зачем? Можно же было обойтись в картине и без их голых тел. Наверняка же, можно. И таких вопросов от просмотра картины остается много. Зачем вообще герои находятся в хижине? Отчего они прячутся? И чем все дело закончилось? Мне показалось, что это КМ, который растянули до хронометража в два часа. При этом, авторы сделали очень умные лица. Мол, не поняли о чем фильм? Так это ваши проблемы? А мы имеем главные призы, и вообще - мы так видим. Свое дело сделали, остальное это проблемы зрителей. Массовый зритель фильм и проигнорировал полностью. Но и я, как человек, который любит сложные картины, не очень понял авторский замысел. Конечно, остается богатство трактовок, но иногда хотелось бы большей определенности.

Фильм "Союз спасения". Авторы хотели объять необъятное - показать движение декабристов во всей красе. В результате получилась какая -то нарезка из сериала, которой этот фильм по своей сути и является. Огромное количество персонажей. Некоторые появляются в кадре на несколько мгновений. И всех их сопровождает титр. Этот человек тот-то и тот -то. Но непонятно, зачем он появляется в сюжете. В персонажах разобраться очень сложно. Историкам можно, но большинство зрители не историки. А самое главное - не очень понятно зачем все это затевалось, и почему все было так бездарно. По сути, фильм иллюстрирует высказывание поэта - У нас в России две напасти Внизу - власть тьмы, а наверху - тьма власти. Но все это мы знаем и без авторов фильма. Попытка топтать либерализм ну очень неловкая. Если бы мы все были аристократы и дворяне, тогда понятно, а так, мы по большей части - дети крепостных. Да и предки авторов фильма находятся за чертой оседлости на ту пору. Зато фильм собрал максимальное количество звезд. В общем, все они светят своими звездными лицами. И вроде даже как есть некий экшен, но ждать его долго. Да и любовная история выписана очень робко. И получается, что фильм снят для галочки. Нужно снять фильм про декабристов - вот и сняли. А тема, действительно, интересная и малоизученная, и эта тема, где апокрифов больше, чем истины. И в общем, тема декабристов ждет еще своих фильмов. Может быть, авторам нужно было сосредоточиться на частной истории нескольких персонажей, а не пытаться объять необъятное, пусть даже и на большом хронометраже.

Фильм "Легенда о самбо". С точки зрения просвещения - нужный фильм. Самбо - наше все! Наша национальная гордость! А фильмов про это боевое искусство, подчеркиваю, искусство, а не просто борьбу, крайне мало. Вспоминаю только "Непобедимый". Но вот с точки зрения искусства, фильм не очень получился. На мой взгляд, слабый и блеклый фильм. Наше боевое искусство заслуживает большей легенды. Вопрос: почему среднее кино из восьмидесятых годов смотрится интереснее, увлекательнее, чем современное кино с явно большим бюджетом и с явно большими задачами. Почему там главный герой не только харизматичный, но и живой. А здесь герои - все сплошь какие -то схемы. Почему постановки боев там гораздо интереснее, и понятно почему наше самбо эффективнее того же каратэ. Здесь все это не очень понятно. Зато Семен Буденный показан каким -то дураком, коим он сроду не был. А все сотрудники НКВД - сплошь интриганы. Да и сама история не очень историчная. Но есть плюс, захотелось узнать больше о создателях самбо. Наверное, в этом плюс. Минус в том, что авторы никак не могли определиться: байопик ли они снимают, или вольное переложение истории. Вдобавок, сцены боев какие -то скучные и не интересные. Безусловно, одного просмотра фильм достоин. Но вот сомневаюсь, что он станет вехой в нашем кино.

Завидую своим кошкам. У них есть ночной сон, утренний и дневной сон. И вся жизнь их - отдых и еда. Но за это они поплатились своей свободой.

Фильм "Другое лицо". Совсем незамеченный фильм, хотя и с Ходченковой в главной роли. По сути, конечно, это арт - хауз, довольно типичный для нашего кино. Но смотреть в целом нескучно, благодаря, по сути, детективной истории. Да, интрига лежит на поверхности, но если посмотреть первые минут двадцать, то можно и всмотреться в этот фильм. И увидеть, что эта крепкая сюжетная история. И если бы не артхаузные закидоны, она могла бы иметь успех у зрителей гораздо больше. История про женщину, которая хочет обрести дочь, и вроде бы, совсем благие намерения, но они ведут в ад. Кстати, снято очень красиво. Героиня живет в роскошном доме. Полный хайтек, и полное благополучие. И "гелик" в качестве машины. И муж - немец, какой -то большой бизнесмен. Но за этим благополучием скрывается человеческое горе и трагедия. В целом, отношенческая история, тут и актриса, которая играет ту самую дочь, выглядит очень неплохо. И Ходченкова хороша в своем необычном образе. Но проблема фильма в том, что он пытается мейнстримную историю рассказать с помощью приемов артхауза, авторского кино. И получается не то, ни другое. Хотя, в целом, фильм довольно любопытный. Вряд ли массовый зритель оценить, но любители найдутся.

Фильм "Ошибки юности". Выйди этот фильм на экран в тот год, когда он был снят, то картина стала бы хитом проката. Но фильм вышел спустя десять лет, уже в годы перестройки, и на фоне маленьких вер смотрелся уже совсем беззубо. История картины интересна, но сама эта история интереснее самой картины. Да, в год выхода ее в прокат ее объявили шедевром. Но затем благополучно забыли. И в общем -то сейчас ее помнят только историки кино. Хотя, в фильме есть интересное художественное открытие. Это попытка сделать лишнего человека из обычного рабочего парня. Лишними людьми на советском экране были герои Даля или Басилашвили. Но они играли людей с высшим образованием, а тут простой рабочий парень с ПТУ. И он не может себе найти место в жизни. Это и напугала чиновников, которые запретили картину. А не то, что фильм критикует армию, впервые в фильме показана дедовщина, или говорит о том, что на стройки Сибири едут за большим рублем, или то, что из деревни люди уезжают, или то, что грузчики халтурят. Наверное, и слесарь Афоня лишний человек, но там есть юмор, а здесь юмора нет. Вся социальная критика показана прямо в лоб. И фильм выглядел смело - новаторским по меркам тех лет. Но в целом, сейчас понятно, что режиссер Фрумкин далеко не Тарковский и не Данелия. И его фильм не привлечет сейчас большое внимание. А про исполнителя Стаса Жданько отдельный разговор. Кажется, что он играет себя. Человека, который любит женщин постарше, и которому нравиться унижать их бывших партнеров. Но это совсем другая история. Но то, что он сыграл в фильме, в реальной жизни привело к трагическому финалу.