DEMIDOV

Уступка только одного из требований, входящих в состав солидарных обязательств, приводила бы к возникновению ситуации, при которой цедент уже после такой уступки, получив исполнение или произведя взыскание по оставшемуся у него солидарному обязательству, может одновременно прекратить обязательство, перешедшее к цессионарию Банк фактически создал ситуацию, при которой его требование будет конкурировать с требованием третьего лица, банк не может быть признан лицом, обладающим какими-либо правами требования к должнику. Так, в силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент гарантирует цессионарию действительность уступаемого требования, но не отвечает за исполнение обязательства должником. Уступка только одного из требований, входящих в состав солидарных обязательств, приводила бы к возникновению ситуации, при которой цедент уже после такой уступки, получив исполнение или произведя взыскание по оставшемуся у него солидарному обязательству, может одновременно прекратить обязательство, перешедшее к цессионарию. Сама возможность такого недобросовестного и противоречащего абзацу пятому пункта 2 статьи 390 ГК РФ поведения не отвечает существу отношений цессии и создает на стороне цессионария неопределенность в его правовом положении, зависящую исключительно от воли цедента. Уступка одного из требований (изолированная уступка) противоречит и существу отношений между кредитором и должниками, возникающих при солидарных обязательствах, существенной характеристикой которого является возможность выбора кредитором (кредиторами) должника, от которого будет требоваться исполнение (пункт 1 статьи 323 ГК РФ), что служит цели защиты интересов кредитора. При этом прекращение солидаритета возможно либо посредством полного исполнения солидарного долга (абзац второй пункта 2 статьи 323 ГК РФ), либо посредством определения долей, приходящихся на каждого из должников, с согласия кредитора. Получить юридическую консультацию по решению вопросов с долгами можно здесь..

Грозить судом не запрещено Банк обратился в суд с заявлением об оспаривании об отмене постановления ФССП о привлечении банка к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. ВС РФ удовлетворил заявление, исходя из того, что сам по себе факт наличия правоотношений между банком и заемщиком не исключает возможности для банка информировать заемщика о праве на обращение в суд, что не может быть истолковано, как введение должника в заблуждение. Реализация права банка информировать заемщика о возможных, следующих из Закона об исполнительном производстве, ограничениях прав должника, не может быть истолкована, как введение должника в заблуждение. Банк, взаимодействуя с заемщиком, не скрывал номер телефона для связи с ним или с его представителем, что позволяло должнику однозначно идентифицировать банк («PSB–info»), как отправителя сообщений. (Определение СКЭС ВС РФ от 29.07.2024 г. № 305-ЭС24-4353 по делу № А40-45081/23) Банк подал в суд о взыскании с вас задолженности? На личной консультации даю пошаговую инструкцию как правильно действовать

Не ограничивайте право на переписку Гражданин обратился в суд с иском о взыскании со Следственного комитета компенсации морального вреда за отказ в разрешении на переписку. ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, обратил внимание на то, что признание судом факта незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в отношении гражданина само по себе свидетельствует о нарушении его прав, в частности личных неимущественных, и является основанием для компенсации морального вреда по правилам, установленным в названном выше законе. Право на переписку относится к неимущественным правам, нарушение которых влечёт право на компенсацию морального вреда, причинённого нравственными страданиями. При решении вопроса о компенсации морального вреда, причинённого указанными действиями следователя, требования правовых норм не были учтены судом, а выводы о недоказанности нарушения неимущественных прав истца и отказе в компенсации морального вреда сделаны без учёта фактических обстоятельств дела, при том, что незаконность действий следователя установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

Безналичная оплата пойдет на пользу при оспаривании сделки В рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по отчуждению недвижимости должника. ВС РФ оставил в силе апелляционное постановление об отказе в удовлетворении заявления, отметив, что большая часть оплаты по договору произведена в безналичном порядке полномочному представителю продавцов, что подтверждается квитанцией, а остальная сумма передана представителю продавцов наличными денежными средствами и их получение подтверждается распиской. Также ответчиком (покупателем) в суде первой инстанции в отзывах приводились доводы, с представлением подтверждающих доказательств, о том, что им предприняты действия по реконструкции объекта недвижимости, в результате которой (путем объединения строений, пристройки и надстройки второго этажа) возникло новое строение – жилой дом с увеличенной площадью; самостоятельно предприняты меры по постановке нового объекта недвижимости на государственный учет, право собственности на вновь созданный объект зарегистрировано с одновременной постановкой его на кадастровый учет. (Определение СКЭС ВС РФ от 23.07.2024 г. № 305-ЭС24-4503 по делу № А41-49516/21) Смогут ли оспорить ваши сделки с имуществом при долгах ? Получите подробную консультацию онлайн

Если супруг подарил, значит подарил Истец обратился в суд с иском к ответчикам, а также с требованием о прекращении права собственности на автомобиль. Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора дарения автомобиля. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и указал на то, что , суд первой инстанции не учел, что супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу. По настоящему делу с учетом заявленных требований и их обоснования юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительном волеизъявлении сторон, совершающих сделку дарения спорного автомобиля, а также установление того, выбыл ли автомобиль из владения истца помимо его воли. Однако суд первой инстанции обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование совершения сделки дарения и утраты имущества помимо его воли, не проверил, не определил их в качестве имеющих значение для дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм материального права. Возникли споры о разделе имущества? Можете получить консультацию здесь онлайн

Власти хотят запретить самозанятым работать на маркетплейсах Минпромторг намерен запретить самозанятым работать на маркетплейсы, выяснили «Ведомости», проанализировав проект законопроекта правительства. Точная дата внесения поправок в Госдуму пока неизвестна. Чиновникам не нравится, что самозанятые платят только 6 % налога от доходов, но фактически выполняют функции наемных работников в пунктах выдачи заказов и в логистике. То есть, по логике вещей, с них должно удерживаться 13 % НДФЛ. В законопроекте властей также предлагается приравнять маркетплейсы к офлайновым торговым сетям, что де-юре позволит тщательнее контролировать онлайн-платформы, например, в части продаваемых товаров. Кроме того, инициатива снимает запрет на использование агентской схемы при продаже продовольственных товаров на маркетплейсах. Площадки будут обязаны размещать на сайте полную информацию об условиях договоров с продавцами и владельцами пунктов выдачи, хранить их три года и предоставлять по запросу. Для простых граждан все эти новшества обернутся повышением цен и сокращением ассортимента в некоторых группах товаров, преимущественно импортных.

Пузырь на рынке жилой недвижимости Из-за того, что стоимость квадратного метра в России улетела куда-то в космос за последние 4 года, можно все чаще и чаще слышать про «надутый пузырь» на рынке недвижимости. И что если этот пузырь лопнет, тогда придет конец жилому сектору, а там и банки со всей финансовой системой могут упасть. Но как конкретно может лопнуть пузырь? Какие события этому будут способствовать? Давайте разбираться. Классическое надувание «пузыря» заключается в том, что цена какого-то актива продолжительное время растет, а затем этот актив становится такой дорогой, что купить его становится либо невозможно, либо нужно привлечь большой займ, и при этом быстро и выгодно продать такой актив тоже не получится. «Узкое горлышко» российского рынка недвижимости как раз и находится между первичным и вторичным рынком, где стало невозможно продать выгодно актив. Разница между стоимостью квадратного метра на первичном и вторичном рынке достигает 30-40%. То есть, когда вы покупаете жилье напрямую у застройщика, то в момент передачи ключей на руки ваша квартира теряет в цене 30-40%. Связано это с тем, что вам придется продавать такой актив уже как вторичку, где спрос меньше, да и льготных кредитов никогда не существовало. К слову, почти каждая четвертая квартира на первичном рынке жилья покупалась по льготной программе в период с 2020-2024 годы. На текущий момент в России очень дорогие кредиты и высокая инфляция. Ситуация, в рамках которой очень легко попасть в нужду или личный дефолт. И если кто-то не сможет обслуживать свой долг по ипотеке, а выгодно продать актив на вторнике тоже не получится, то этими деньгами даже ипотеку перекрыть не получится. А что если таких людей будет десятки тысяч? Это уже целая угроза финансовой системы страны. Если клиент впадает в дефолт по ипотеке, то банк забирает себе жилье в качестве обеспечения кредита. Но, реализовать весь этот объем жилья на вторичке при низком спросе и дорогих кредитах будет сложно, и тогда финансовые институты могут начать делать скидки, чтобы спасти хотя бы часть капитала. Но, не все банки могут переваривать такие убытки и кто-то из банков может угодить в дефолт уже на своей шкуре. И вот вам пузырь и угроза экономике. Хотя казалось бы — просто ипотеки и цены на жилье.

Освобождения должника от обязательств может оказаться мало Кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении Должника после завершения в отношении него процедуры банкротства. Позиции судов: 🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления. Суды исходили из того, что поскольку вступившим в законную силу определением суда процедура реализации имущества завершена и Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа. При этом судами было учтено, что требование Кредитора было включено в реестр требований кредиторов и что сама процедура завершена в связи с отсутствием доходов и имущества у Должника. Кредитор полагает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявления, поскольку имеются обстоятельства, исключающие освобождение гражданина от исполнения обязательств. Заявитель ссылается на неизвещение его об определении о завершении реализации имущества; неучастие в судебных заседаниях; отсутствие компьютера, интернета и специальных знаний в области юриспруденции и права; преклонный возраст и наличие заболеваний. Есть долги? Получите консультацию по освобождению от них.

Экспертиза должна носить не формальный характер, а определять рыночную стоимость объекта недвижимости Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенного между Должником и Ответчиком договора купли-продажи нежилого помещения, ссылаясь на занижение цены сделки ее сторонами. Позиции судов: 🔸Суд первой инстанции заявление удовлетворил, взыскал 1,2 млн руб. Суды исходили из того, что договор заключен в годичный период подозрительности, предшествующий возбуждению дела о банкротстве Должника, при неравноценном встречном исполнении со стороны Ответчика. Вывод судов о существенном отклонении цены договора от реальной стоимости недвижимости обоснован ссылками на заключение эксперта. 🔸Суд апелляционной инстанции определение изменил, взыскал 520 тыс. руб. Суд принял во внимание результаты судебной экспертизы. 🔸Суд кассационной инстанций постановление апелляционного суда отменил определение суда первой инстанции оставил в силе. Позиция Верховного суда: Заявитель в ходе рассмотрения спора неоднократно ссылалась на наличие в заключении эксперта критических ошибок, приведших к существенному завышению рыночной стоимости, в частности, обращала внимание на то, что эксперт в качестве аналогов принял объекты не являющиеся таковыми. Заключение эксперта не имело заранее установленной силы и подлежало оценке наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела. В рассматриваемом случае эксперт счел возможным применить в процессе оценки сравнительный и доходный подходы, отказавшись от затратного. При оценке заключения эксперта как доказательства на предмет соответствия содержащихся в нем сведений действительности судам следовало проверить, по каким причинам для сравнения экспертом не были отобраны небольшие по площади помещения, находящиеся на цокольных этажах многоквартирных жилых домов, имея ввиду, что наиболее надежным является метод рыночных сравнений, основанный на прямом использовании данных о фактически совершаемых на рынке недвижимости сделках и реальных офертах. Как полагала Заявитель, конкурсный управляющий действует недобросовестно. С одной стороны, он оспаривает заключенную в преддверии банкротства сделку по признаку неравноценности, с другой стороны, реализует подобный объект по той же цене. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Остались вопросы ? Можете получить консультацию онлайн