Content Review

Коллеги из РБК сегодня пишут о том, что Минпромторг предложил ужесточить требования к открытым мобильным операционным системам, которые используются в государственных учреждениях и критической инфраструктуре. Для стороннего наблюдателя история выглядит так, как будто создаются некие преференции для операционной системы Аврора. Подозрения вполне понятны, ведь мало кто задумывается о том, что на самом деле представляет собой операционная система для мобильных устройств и почему AOSP вполне может подойти для устройств пользовательских, но применение ее в критически-важном для государства IT-контуре весьма рискованная затея. Попробуем объяснить максимально просто. Любая операционная система в первую очередь предназначена для того, чтобы все компоненты устройства работали в связке друг с другом. Для тех, кто набил руку в редактировании config.sys и autoexec.bat, объяснять ничего не надо, они и сами прекрасно помнят, что подружить периферийные устройства типа звуковой карты, сетевой карты, модема и прочих воткнутых в материнку плат, было довольно сложно. Сегодня об этом мало кто вспоминает, но драйвера никуда не исчезли. Более того, для реализации полного потенциала того или иного компонента смартфона, требуется не только хороший, правильный драйвер, но и софт, который будет обеспечивать идеальный результат. Простейший пример – приложение Google Camera, которое является частью программного пакета для устройств линейки Pixel, но не доступно в магазине приложений для других устройств. При этом если это приложение таки установить, возможности камеры даже самых дешевых смартфонов, вырастают драматически. Просто потому, что Google использует возможности «железа» (камеры) по полной, а программное обеспечение позволяет управлять техническими возможностями камеры, тогда как «штатный» софт этих дешевых смартфонов на такое не способен. Обратной стороной такого праздника является тотальный контроль Google над своими продуктами. И тот самый AOSP, используя который наши отечественные импортозамещатели мобильных операционных систем и создают свои «уникальные» продукты, хоть и позиционируется, как «открытое ПО», но на деле разрабатывается самим Google. Корпорация преследует вполне понятные цели: если ты хочешь, чтобы на твоем устройстве работали приложения Google (APK), то либо лицензируй полноценный Android, либо используй AOSP, допиливая его так, как тебе угодно. Но критически важные, фундаментальные компоненты останутся вотчиной Google. Собственно поэтому создать свою «мобильную ОС», совместимую с Android, не так уж и сложно. И уж точно на пару порядков легче, чем создать полностью новую, самостоятельную ОС. По той же причине легко можно определить, что перед тобой – самостоятельная ОС или поделие на AOSP. Достаточно спросить – как там с APK (дистрибутивы приложений под Android). Если APK устанавливаются и работают без каких-либо проблем, то это Android/AOSP. Если же для этого требуется какой-то костыль (как в прошлом требовался для запуска приложений для Windows на устройствах Apple), то перед вами действительно что-то, что может претендовать на «самостоятельность». Важно ли для госсектора и критической инфраструктуры иметь собственную, независимую от зарубежных разработчиков, операционную систему? Вопрос риторический. Ну а пойти путем Авроры никто не мешает. Только путь этот долог и полон боли. А потому многие предпочитают взять AOSP, а общественности рассказывать про то, как важно записать собственные звуки и рингтоны. Ведь про собственные драйверы и софт рассказать не получится.