1329 подписчиков
⚖️Как заключенный с тяжелой болезнью прошел через отказ суда, обвинения в симуляции и всё-таки вышел на свободу: разбор реального дела
Сегодня делюсь историей, которая отлично показывает, как работает принцип «закон суров, но это закон». Причем работает он иногда в пользу осужденных, даже когда первая инстанция встает в глухую оборону.
Недавно Верховный Суд Удмуртии вынес решение, которое я настоятельно рекомендую прочитать всем, у кого родные или близкие столкнулись с тяжелыми заболеваниями в колонии.
📂Фабула дела
Осужденный Г. отбывает 9 лет строгого режима по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). В 2024 году, уже находясь в колонии, он заболевает. Со слов осужденного, состояние было настолько тяжелым, что его этапируют в больницу для осужденных, но по прибытии туда, увы, становится только хуже.
Не видя перспектив получения адекватной медицинской помощи в системе ФСИН, осужденный подает в суд ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью. Да, та самая статья 81 УК РФ. Это механизм, когда человек настолько серьезно болен, что сидеть в колонии он уже не может не потому, что «устал», а потому что не позволяет здоровье.
☝🏼Казалось бы, что проще: болен — выйди
🔴Система начинает сопротивляться. Районный суд в удовлетворении ходатайства отказывает. Почему? Давайте посмотрим на аргументы, которые обычно приводят в таких делах (и здесь они тоже прозвучали):
1. «Характер заболевания легкий, и он может сидеть на общих основаниях». То есть человек вроде как болен, но не настолько, чтобы прям «умирать» в камере.
2. «Не нуждается в постоянном уходе и спецлечении».
3. Самое обидное: «Признаки симуляции и агравации (преувеличения) своего состояния».
Суд первой инстанции решил: есть подозрения, что человек притворяется или утрирует боль, значит, пусть сидит дальше. Тем более, вдруг он, выйдя на свободу, совершит новое преступление? Логика житейская, но к закону она имеет мало отношения.
❓Что сказала апелляция и почему это важно для всех нас?
Верховный Суд Удмуртской Республики в пух и прах разнес это решение. И вот ключевой момент, который я как юрист, работающий по таким делам, просто обязан выделить жирным шрифтом:
«Суд не имеет права отказывать в освобождении по болезни на основании того, что человек может сидеть в обычной колонии, ему не нужен постоянный уход или что есть риск рецидива».
В законе таких оснований просто нет.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Правительством РФ. И если врачебная комиссия установила, что болезнь в этот перечень входит, — всё. Точка.
Суд не может додумывать: «ну, у него болезнь есть, но течет она легко, да и нейрохирург сказал, что операция не нужна».
Апелляция прямо указала: отказ районного суда незаконен. Если болезнь в перечне есть, суд не вправе заменять медицинские критерии своими субъективными страхами по поводу «предупреждения новых преступлений» или подозрениями в симуляции, которые не подтверждены документально.
Верховный Суд Удмуртии не стал отправлять дело на новое рассмотрение в тот же районный суд (где осужденный жаловался на предвзятость и даже на то, что его не знакомят с материалами). Апелляционная инстанция сама вынесла новое решение: осужденного Г. освободить от отбывания наказания в связи с болезнью. Прямо сейчас.
Эта история — холодный душ для многих сотрудников администраций и прокуроров, которые привыкли «заворачивать» такие ходатайства по надуманным основаниям.
Если перед вами или вашими родными стоит стена непонимания со стороны суда первой инстанции в вопросе освобождения по болезни, не опускайте руки. Как видите, до правды можно достучаться.
📌Копию судебного акта по традиции прикрепляю в моем telegram-канале «ТЮРЕМНЫЙ ПРОКУРОР», переходите и подписывайтесь!
3 минуты
27 апреля