24 подписчика
💥 Ба-а-а-а-м! Первый пошёл!
👏 Первое положительное решение в этом году в пользу моего доверителя.
Суд полностью отказал коллекторам в иске по микрозайму, оформленному мошенниками на моего доверителя.
Кратко по обстоятельствам:
На клиента в 2024 году мошенниками было в один день подано 22 заявки на займы, 2 из которых увенчались успехом и оформлением займов.
Один из займов мы отбили в претензионном порядке — направили претензию кредитору, предоставили доказательства несоответствия анкетных данных заемщика, а также то, что деньги заемные были направлены МКК на посторонний счет, не принадлежащий доверителю.
Но один займ, будучи дважды уже перепроданным разным коллекторам, «проскочил»-таки в суд ⚖️.
Кратко по обстоятельствам:
* заемные деньги были направлены МКК на неизвестный счёт 🚫, банк получателя вообще значился в договоре займа как UNKNOWN 🤨, по реквизитам банка, счета в котором у доверителя никогда не было, договор «подписан» дистанционно с помощью смс 📨, направленного и подтвержденного по номеру телефона 📞, который перестал быть зарегистрирован Доверителем задолго до оформления займа.
Мы доказали самое главное 🔍 — волеизъявления доверителя на взятие займа не было, деньги не были получены им, а значит, договор признается незаключенным. Суд занял ровно ту позицию, которую уже сформировали Верховный Суд и Конституционный Суд: при дистанционных «кредитах» кредитор обязан доказать, кто именно оформлял займ и кому реально перечислены деньги, а риски мошенничества лежат на профессиональном участнике рынка, а не на гражданине. Позиция ВС РФ — Определения от 16.12.2022 № 5-КГ22-127-К2 и от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2. Позиция КС РФ — Определение от 13.10.2022 № 2669-О.
Хорошее начало года. Работаем дальше — жестко, профессионально и на стороне Доверителей. 💪
#юристтимурситдиков #юристульяновск #ситдиковтарееваипартнеры #банкротствофизлиц #микрозаймы #коллекторы #судебнаяпрактика
1 минута
2 февраля