16,4K подписчиков

КОРОТЫШКИ.


- Уместно ли считать Библейские ДНИ ТВОРЕНИЯ (ШЕСТОДНЕВ) равными современным суткам, или это аллегория?
- Многие в Православии, в том числе богословы, в том числе, состоящие в священном сане (тот же приснопамятный о.Дмитрий Смирнов), полагают, что ШЕСТОДНЕВ - это аллегория. Что, де, в древнееврейском языке слово ДЕНЬ имело двоякую коннотацию, в том числе, и как ЭПОХА. Поэтому утверждать возраст Земли в 7,5 тыс. лет - нонсенс. Ещё большей оказией, в таком случае, придётся признать и всю Вселенную, соответствующую этому сроку. Это первый тип православных деятелей, пытающихся таким образом спасти религию от "срама научного". В самом деле, как можно сравнивать писания простых пастухов и рыбаков с "бессмертными творениями" Нобелевских лауреатов?
Второй тип деятелей - те, которые "ушли в облако". Они, боясь подскользнуться на "скользкой" теме, "заметают её под коврик". Это, де, не важно, сколько лет Земле, тысячи, или миллиарды. Библия, де, не про "земное", а про "небесное". В научных кругах говорят "заткнись и считай", а тут - "заткнись и молись". Это такие "духовные страусы".
Первый путь я считаю пагубным в том смысле, что полагая аллегоричность "в малом", есть риск увлечься аллегоричностью и "в большом". Так, например, латиняне воспринимают Причастие в аллегорическом смысле (как воспоминание). Или, например, древняя ересь манихейства воспринимала Бога не как конкретную историческую Личность, а аллегорически, как категории ДОБРА и ЗЛА.
"Страусята", отворачивая свой взор от "земного", тоже, я считаю, согрешают. Были ереси, отказывающиеся от "земного", "ради "небесного", призывающие своих адептов к крайним степеням аскетизма с непомерным "умерщвлением плоти". В Господе они отказывались признавать "земное", воспринимая Его неким "призраком".
Я себя считаю приверженным третьему пути, когда каждый ДЕНЬ ТВОРЕНИЯ является именно днём (обычным нашим днём), а не ЭПОХОЙ. Только в этом случае может сохраниться недельный цикл ВРЕМЁН, идущий от начала Творения и до наших дней. Если бы это была ЭПОХА, то, какого рожна она была бы недельной? Эволюция, в которую "веруют" ЭПОХОманы, была бы сплошной, без "и был вечер, и было утро, день...". Есть и ещё один казус. Флора создана Богом в третий день, а Солнце в четвёртый. Получается, что все зелёные насаждения ждали появления Солнца, как источника фотонов в процессе фотосинтеза, тысячелетия? Либо пастухи опять что-то напутали.
Тексты Священного Писания писаны не пастухами и рыбаками, но Духом Святым, который не может лгать. Если сказано ДЕНЬ, значит ДЕНЬ. В качестве примера. Незадолго до наступления Новой Эры, по приказу римского императора, были приглашены 70 еврейских толковников для перевода книг Ветхого Завета на греческий язык. Одному из толмачей достался текст Исаия 7-14 "Се, Дева во чреве приимет...". Смутившись тем, что, по видимому, текст стоит воспринять аллегорически, он вместо "Дева" (которая ну никак не может "принять во чреве") написал "Молодая женщина". В эту же ночь ему во сне пришёл Ангел от Бога и повелел не аллегоризировать перевод. И вот тебе знамение - ты не умрёшь, покуда не увидишь это своими глазами. Этим толковником был Симеон Богоприимец.
"...и был вечер, и было утро, ДЕНЬ..."
3