54 подписчика
⚖️ Субсидиарная ответственность за выдачу поручительства: позиция ВС РФ
#цивилистика_банкротство
#цивилистика_комбо
Рассматривая дело «СПАР Липецк», нижестоящие суды исходили из того, что выдача обществом поручительства по обязательствам лица, входящего с ним в одну группу, заведомо зная о сложном финансовом положении всей группы, влечет причинение вреда кредитором. Однако ВС РФ не согласился с данным выводом.
❗️В соответствии с позицией ВС РФ, выдача поручительства компанией, которая входит в одну группу с заемщиком, является распространенной практикой. Сама по себе выдача поручительства в пользу кредитной организации, с целью предоставления дополнительного обеспечения по ее требованию еще не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в отношении кредиторов. Поручитель может принять на себя обязательства в объеме, превышающем финансовые возможности, рассчитывая на погашение обязательств за счет результатов деятельности группы.
Для того, чтобы выдачу поручительства можно было считать причиняющей вред кредиторам, необходимо доказать, что поручитель действовал злонамеренно и в действительности цель привлечения независимого кредитного финансирования группой, объединяющей заемщика и лиц, выдавших обеспечение, отсутствовала, а также то, что было очевидно намерение не исполнять взятые на себя обязательств.
📚 Это – лишь небольшая часть статьи Рауля Сайфуллина: «Привлечение к субсидиарной ответственности за предоставление поручительства
(комментарий к определению Верховного Суда по делу «СПАР Липецк»)». Она входит в наше Combo «Тур в банкротство 2.0», которое объединяет публикации и записи различных мероприятий Клуба Цивилистов по банкротству:
1 минута
5 июля 2024