30 подписчиков
Какие смыслы в этом субъективно неразрешимом конфликте могут содержаться
Те из нас, кто В КАКИЕ-ТО МОМЕНТЫ сталкивается с подобным ступором, действительно могут предпочесть отказаться от выбора, чем его совершить. И конечно за этим будут стоять свои причины.
🐦⬛️В процессе анализа выяснится, что для кого-то это как выбор между папой и мамой. Что-то вроде невозможного «ВЫБОРА СОФИ», где спасая жизнь одной возможности - убиваешь другую, как если бы это были не возможности, а любимые люди или части себя.
Это происходит с теми из нас, кто психически живет в бинарном пространстве. Вернее, в некоем психическом «месте», где и пространства-то нет. Ибо для пространства нужен треугольник, а тут - только две точки, где если ты не в одной - ты во второй.
Это ужасно мучительное состояние, и большинство ступоров в выборе разворачивается именно в этой психической позиции.
🐦⬛️Для другого - это будет вопрос ИСКЛЮЧЕННОСТИ.
Он окажется в символическом треугольнике, где должен будет выбрать: с кем (какой возможностью) - «спариться», а кого - назначить «третьим лишним» (такие проблемы свойственны обсессивным).
Он не может сделать выбор кого назначить «исключенным» из пары, так как кого ни назначь - он все равно с ним идентифицируется и будет страдать. А все почему? Потому, что не пройден Эдип.
🐦⬛️Третий - решит вопрос как на картинке - РАСЩЕПЛЕНИЕМ.
Он не станет ни от чего отказываться, а просто расколется на две части, одна из которой выберет А, а другая - Б. (Тот самый выбор под названием «и на елку влезть и попку не ободрать»)
Я приводила в качестве примера такого решения историю, где женщина, когда она дома - она курящая, а когда выходит за дверь - некурящая. Помните, да? Не «курит и не курит», а именно «курящая и некурящая». Это сильно разные вещи. В курящей позиции она ХОЧЕТ курить и курит, в некурящей - НЕ ХОЧЕТ и не курит. Нигде нет выбора и нигде нет потерь.
⬇️
4 июня