210 подписчиков
По кинофильмам всем хорошо известна фраза - «Мы с террористами переговоров не ведём» или «Мы не выполняем требований террористов». Звучит избито и как будто даже глупо, неестественно пафосно. Тем не менее, фраза и модель такого взаимодействия (отказ от взаимодействия) с террористами происходит из сущности самого феномена «терроризм» и является единственной адекватной реакцией на теракт.
Примером тому служит «Дом профсоюзов». Помнить об этой трагедии стоит не только в знак уважения к погибшим, но и из банального чувства самосохранения, чтобы отчетливо понимать, что случается, когда общество уступает требованиям террористов.
Так, что же случается? И как это работает?
Прежде чем ответить на эти вопросы, давайте зафиксируем: главной целью террористов всегда является общество в целом, обыватели или широкие слои населения. И в этом особый цинизм террористического метода противостояния.
Непосредственные жертвы – не являются ни адресатами теракта, ни объектом воздействия. Адресат – власти страны, люди, принимающие решения; объект воздействия – общество в целом или отдельные его части. С точки зрения террористов, жертвы – инструмент воздействия на власти и на общество.
Так вот, изучая реакции обывателя на акты терроризма, эксперты выделили три основные, последовательные реакции:
1️⃣ Рефлекторная – мгновенный испуг, буквально как от неожиданного громкого хлопка, интуитивное желание бежать, спрятаться. Проходит достаточно быстро и человек начинает оценивать степень угрозы более реалистично. В зависимости от конкретных обстоятельств человек может испытывать облегчение или же действительно вынужден искать укрытие, продолжать бегство и т.п.
2️⃣ Психологическая реакция – какой именно она будет – во многом зависит от типа личности, амплитуда колебания может быть от чувства безысходности и бессилия до ярости и ответной агрессии.
3️⃣ Социальная – как правило, выражается в обвинении властей в произошедшем, при этом конкретная форма социальной реакции также зависит от психологической устойчивости индивида: наиболее устойчивые граждане склонны к внутренней мобилизации, противостоянию угрозам, несогласию с террористическими проявлениями; менее устойчивые стремятся отгородиться от любой информации, скрыться «в домике»; наименее психологически устойчивые готовы уступить требованиям террористов, в чём бы они не заключались.
Вот этот последний поведенческий выход является наиболее опасным.
Как только индивид делает выбор в сторону уступки террористам, включается новый психологический механизм, который называется «петля страха». Мысль об уступке заставляет человека вновь пережить все три стадии последовательных реакций. Однако на новом витке, они вызывают ещё больше страха, еще сильнее раскачивают «апатично-тревожный маятник», и человек снова (пусть и чисто психологически, на уровне индивидуального сознания) идёт на уступку требованиям террористов. Естественно, новая уступка – новый виток «петли страха» и так до полной деморализации и готовности принять вообще всё. И когда/если накапливается критическая масса индивидов, захваченных «петлёй страха», террористам готово уступить всё общество, что неизбежно ведет к разрушению его структуры.
Так посыпалась Одесса после теракта 2-го мая. Общество столкнулось с тем, что не смогло пережить. И дело тут вовсе не в том, что Одесса, мол, «удар не держит». Да, случилось страшное, невообразимое, но можно ведь и после такого оправиться. Можно. Если такой шанс предоставляют. Одессе же нанесли сокрушительный удар, а потом ещё добивали. Никто ведь, будучи в здравом уме, не хочет, спасаясь от пожара, быть убитым арматурой? А перспективы перед одесситами открывались именно такие.
Часть 2
3 минуты
2 мая 2024