Найти тему
72 подписчика

Как главный врач потерял 345 млн рублей, принадлежавших пациентам


Постановление Федерального АС Московского округа от 12.01. 2010 г. N КГ-А40/12677-09 (дело N А40-48926/07-62-458)

Бабанов В.Г., будучи главврачом психиатрической больницы (ПБ), в 1994 г., прикупил 1 165 500 акций РАО "Газпром".

Действовавшие на тот момент инструкции позволяли так делать в интересах недееспособных пациентов, более того, выступал он как их законный представитель.

Но эта история прошла ряд злоключений, которые свели в ноль действия с 1995 по 2010 год:
🟣В 1995 г. Бабанов В.Г. заключил договор, по которому акции хранились в Депозитарии на счете депо, открытом на имя Бабанова В.Г.
🟣В 1996 гг. сотрудники Депозитария похитили находящихся на счете депо Бабанова В.Г. акции. По этому делу лишь в 2004 г. Приговором установлено ненадлежащее исполнение депозитарием обязанностей.
🟣В 2001 г. Бабанов уволился из ПБ.
🟣В 2005 Бабанов передал фонду соц.поддержки населения права требовать по договору счета депо акции и дивиденды.
⭐️С 2005 по 2007 фонд судился с газпромом (т.к. именно банк дал поручение на выполнение агентских услуг по депозитарному обслуживанию конкретному Депозитарию), где в очередной кассации суд указал, что надо привлечь ПБ к делу.

⭐️Юристы смекнули и переиграли схему:
🟡В 2007 г. Бабанов В.Г. передал права требования по договору счета депо ПБ.
🟡ПБ подала иск к Газпрому. Ну и начали все судилища заново:
Просили взыскать с ответчика 345 279 565 руб. убытков (рыночная стоимость утраченных акций, сумма неполученных дивидендов 2004-2006 годов).

Они судились с 2005 по 2010 год, за которые суммарно прошли четыре круга обжалования.

⭐️ В 2009 году АСГМ взыскал с Газпрома 325 442 565 руб. убытков и 100.000 руб. госпошлины

Банк в итоговой кассации козырял двумя доводами:

1)Что Бабанов, уйдя с должности, перестал быть законным представителем пациентов, а администрация ПБ не представила доказательств, что действовала во благо пациентов, взыскивая акции по счету, открытому на имя Бабанова (а не пациентов).
2) Иском не определен круг пациентов, которым хищением акций был нанесен ущерб.

⭐️Кассация согласилась с доводами банка, отменила принятые судебные акты и отказала ПБ во взыскании.

Суд отметил, что пациенты и бывшие пациенты (их наследники) были привлечены к участию в уголовном деле, следовательно, могли знать о своих нарушенных правах и обратиться самостоятельно или через представителей с иском в суд.
2 минуты