"Историческая" передача на американском телеканале CBS, которую по всей видимости и видели "в прямом эфире" все тогдашние советские свидетели "американской высадки на Луну". Сегодня реальные российские академики на голубом глазу твердят, что СССР вообще перехватывал американское видео и звук прямо с Луны. То есть где то в российских секретных архивах должны лежать десятки переданных американцами с Луны сырых "видеостримов", где американские астронавты в скафандрах ходят по Луне, перехваченных и расшифрованных (декодированных) в СССР. Где они ? Дайте посмотреть, академики ? Возьмите американские лунные видосы с сайта НАСА, нарежьте, добавьте шума, мусора, видеопомех, фоном - гул русских голосов, узнаваемый голос Брежнева со словами "Боже благослови Америку !", и вперед. Почему я так иронизирую ? Потому что я посмотрел ту "историческую" передачу телеканала CBS c "прямым включением с Луны". Посмотрите и вы. Обратите внимание на тот момент, что на "прямом включении с Луны" перспектива и даже передний план по краям кадра обтекают в затемнение, формируя известный работающим с павильонной съемкой и искуственным освещением фотографам феномен светового (англ.-горячего) пятна, формируя этакую винъетку, как на этом "прямом включении с Луны". Собственно говоря после первых двух минут все было уже ясно - темные области справа и слева, светло- по центру. И это на безвоздушной раскаленной до +150 Цельсия солнцем Луне - залитой солнцем пустынной равнине. Может быть это видеотехника тех лет так чудила ? Для сравнения даю видео НАСА "исторического "старта ракеты Сатурн 5", якобы унесшей троих американцев прямиком на Луну - как американское видео тех "легендарных" времен снимало панорамы. Никаких затемнений по краям кадра, никакого светлого пятна по центру. Даже когда ракета стартует, создавая огромный чудовищно яркий факел ! Распределение освещения по кадру - ровное. www.youtube.com/...oiy Причем, если сравнить "прямое включение с Луны" с тысячами "лунных фотографий НАСА", то ни на одной вы подобного эффекта не найдете. Изображение на фотографиях по краям кадра не обтекает в затемненные области, формируя в центре светлое пятно, а по краям винъетку. Почему такая разница между фото и видео ? Думаю причина - техническая. Фотографии делали на макетах - там проблем с освещенностью нет потому, что макет легче осветить. А те видео где бегают живые актеры - на полноразмерных декорациях, которые осветить труднее и они все сколько бы их не было имеют откровенно темноватый вид по сравнению с теми же фотографиями. Опять же вы мне скажете, в павильонах сняты десятки кинофильмов и телепередач, и подобного эффекта вроде как не наблюдается. Опять же пища для размышления - видимо дело в том что и по какой технологии снимают в павильоне. Ведь нам хотели показать Луну, где единственными источником освещения является солнце, где предметы отбрасывают параллельные глубоко черные резкие тени. А для этого как ни крути нужен - один источник света. Если для имитации лунной равнины использовали проекцию на огромный светоотражающий экран, на что в общем то указывает разница в фактуре, резкости и освещенности между передним планом на котором установлен макет лунного модуля и копошатся живые "астронавты", и задним планом, то возникает две проблемы :1) освещение переднего плана должно согласоваться с яркостью изображения на экране, они должны быть примерно уравнены, а в случае с фальсификацией лунной высадки, изображение на экране и физический передний план должны практически незаметно для зрителя сливаться, бесшовно переходить один в другой. 2) В павильоне экран и физическая декорация переднего плана находятся рядом в одном замкнутом объеме - освещая передний план ты рискуешь засветить экран, на котором яркость и четкость изображения сразу же упадет. То есть в известной мере это вопрос баланса. Вот все вместе это и дало такой эффект. Прилетели, высыпали из лунной коробчонки на улицу и деловито зашныряли по раскаленной до +150 Цельсия поверхности. С 65 килограммами за спиной, со 100 килограммами на теле, в надутой воздухом резиновой шине, при 1/6 земной