289,9 тыс подписчиков
Вот такое мнение про «Преступление и наказание»:
Нам всегда кажется, что текст, который вошел в школьную программу, написан хорошо и все в нем на своем месте. Но это как раз таки тот случай, когда финал у Достоевского не получился, и это легко объясняется текстологически. Роман изначально складывается из трех разных замыслов: сначала Достоевский хотел писать социальный роман о вреде пьянства — «Пьяненькие», — и так у нас появляется семья Мармеладовых. Он одновременно хотел писать о современном человеке, который нарушает нравственные законы, — и вот у нас Раскольников. В то же время автор задумал исповедь человека, который сознается в своих прегрешениях и встает на путь истинный. Вдобавок Достоевский интересуется уголовной хроникой Петербурга своего времени.
Итого Раскольников — преступник, у которого есть две мотивации: ангельская (он действительно эмпатичный мальчик, который вроде хочет всем помочь) и дьявольская (он хочет стать новым Наполеоном). Когда Достоевский сводит в герое две эти линии и приходит к финалу, встает очевидная проблема: если Раскольников раскаивается, принимает христианство и встает на путь истинный, то «Преступление и наказание» из глубокого философского романа превращается в елейный текст о том, как важно читать Библию. Блестяще.
И Достоевский сам понимает, что так завершить текст — слабо. В то же время, если Раскольников не встает на путь истинный и продолжает верить в свою теорию, — а зачем мы все это читали? Нельзя ли было ограничиться первыми двумя-тремя частями? Невозможность адекватно завершить роман приводит к ускользающему эпилогу: «Это уже совсем другая история».
👉 Если вам всегда сложно давался этот роман в школе, почитайте, как его в деталях разбирают учителя литературы.
1 минута
11 ноября 2023
3385 читали