Заверять скриншоты или не нужно?
Классическая ситуация — дали знакомому в долг, даже есть расписка, но вовремя деньги вам не вернули, и начинаются неприятные для всех переписки "Где деньги?", в ответ: "Скоро верну". Или заказчик должен был оплатить ваши услуги, но так и пропал с оставшимися 50%.
Переписка — это очень хорошо, вроде должник признает долг и признает, что не вернул вовремя, но, извините, куда ее приложить?
Бежать к нотариусу или нет?
Это надо решать в рамках конкретной консультации, потому я не стану брать на себя ответственность и говорить, что однозначно нет.
Но хочу поделиться кейсом.
Не так давно Верховный суд привел нижестоящие суды в чувство — ребята, вы сидите в своих шикарных креслах не только для того, чтобы стращать стороны своими строго формальными подходами. Вам показали скриншоты — пусть и не заверенные. Но ведь эти скриншоты — не просто так вам показывают, потому что "красивое". Скриншоты — это доказательство определенного довода, т.е. вам пытаются подтвердить, что имел место определенный факт. А вы автоматически отмахиваетесь и от скриншотов, и от факта. Ну раз уж нет красивых следов нотариуса на этих скриншотах.
Но ведь это подход какой-то злой тетеньки "в окошке" ЖЭКа. Но не правоприменителей. Как справедливый и гуманный суд, вы должны либо попросить другие доказательства, которые покажут, что тот же факт имел место. Либо точно сказать, чем вам не любы эти скриншоты. Ах, раз они не заверены, то они поддельные? Ну так исследуйте как надо, поддельные ли они. Разберитесь. А не зарубайте попытку найти справедливость на корню.
1 минута
8 августа 2023