Найти тему
5 подписчиков

Резолюция


по итогам заседания круглого стола в Московской городской Думе

16 мая 2023 года

по теме:

«Оценка эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и других организаций с депутатом Московской городской Думы по обращениям граждан и депутатским запросам»

16 мая 2023 года в Московской городской Думе по инициативе фракции федеральной политической партии КПРФ (депутат Никитина Л.Е.) проведено заседание Круглого стола на тему «Оценка эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и других организаций с депутатом Московской городской Думы по обращениям граждан и депутатским запросам» с участием депутатов Московской городской Думы, общественных помощников депутата, представителей органов исполнительной власти города Москвы.

По итогам обсуждения доклада подготовлены основные выводы и рекомендации в адрес Правительства Москвы и Московской городской Думы.

Работа депутата с обращениями граждан может осуществляться в различных формах, среди которых традиционными являются: личный приём граждан депутатом и помощниками, встречи с избирателями, письменные обращения, направленные почтой или через интернет-приемную, участие в различных мероприятиях в округе с последующими беседами. Эффективность определяется соотношением обращений граждан и достигнутым результатом работы по этим обращениям. Именно обращения граждан, встречи с москвичами становятся главными источниками тем законотворческой деятельности. Основные показатели эффективности выражены в соотношении: количество обращений – решено положительно. Практика показывает, что по всем запросам, в которых содержится обращение гражданина (граждан), процент положительных ответов из всех структур значительно ниже, чем по инициативным запросам депутата. По общим итогам только 52% запросов депутата по обращениям граждан решено положительно. Это низкая эффективность взаимодействия по оси: граждане – депутат – исполнительная власть. В материалах Круглого стола с примерами рассмотрены часто применяемые приемы реагирования чиновников на поступающие депутатские обращения. Почти за четыре года работы в данном созыве выявлены системные проблемы, с которыми обращались граждане, жалуясь на плохую работу официальных структур. Предложены меры по исправлению ситуации.

Основные выводы и рекомендации:

Органы исполнительной власти (департаменты и иные органы Правительства Москвы) не считают работу по обращениям граждан, переданных в виде запросов депутата, приоритетами в своей деятельности. Соблюдая сроки обратной связи, они стремятся переложить ответственность за принятие решений на другие структуры, «разъясняя», почему данный вопрос к их функционалу не относится. На уровне Мэра и его заместителей ответы депутату, обращённые непосредственно к ним, практически всегда лично подписывает только П.П.Бирюков, половина руководителей департаментов и иных городских структур и руководитель Фонда капитального ремонта А.Л.Кескинов, что означает готовность нести личную ответственность.

Прокуратура города Москвы и её окружные подразделения не включаются в защиту интересов граждан и либо пишут формальные отписки, либо пересылают депутатские запросы в любые другие инстанции. Кроме того, любые обращения в окружные подразделения прокуратуры переправляются городскому прокурору, о чём обязательно уведомляется депутат. Тогда зачем они существуют?

Попытки просьб о рабочей встрече с руководителями городских органов управления в интересах граждан блокируются под благовидными предлогами, поэтому личных рабочих встреч с руководителями департаментов Правительства Москвы практически нет.

Интересные ответы приходят из таких организаций, как Росреестр. Предлагают заплатить деньги и получить нужную информацию.

Органы внутренних дел начинают что-то делать (то, что обязаны), как правило, после обращения к начальнику ГУ МВД города Москвы перед его ежегодным отчётом, когда появляется возможность направить заранее вопросы от депутатов, что и делалось ежегодно в виде анализа за год всех обращений в районные отделы МВД. Всего было три таких анализа по округу №31.
3 минуты