13 подписчиков
▪️Одним из оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности является недостача вверенных ему ценностей. Этим и пользуются многие недобросовестные работодатели.
❗Очередной подобный пример недавно имел место в моей практике.
🚚 Работник, управляя автомобилем КАМАЗ в составе полуприцепа попал в ДТП (не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием) в результате которого, принадлежащий работодателю полуприцеп получил серьёзные повреждения.
✔️Общий материальный ущерб владельцу полуприцепа(работодателю) был оценен экспертами свыше 4000 000 рублей, которые он и пытался взыскать с работника, как с водителя-экспедитора.
✔️Истец пытался доказать, что раз водитель-экспедитор не справился с управлением, то и нести материальную ответственность он должен в полном объёме.
✅ Учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, (а такого постановления в отношении моего клиента уполномоченным органом не выносилось), довод Истца о наличии оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере со ссылкой на наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии признан судом неправомерным.
✅ (Истец) не учёл нормы ТК РФ ограничивающие материальную ответственность работника.
❗ Иск был удовлетворён, но частично.
✅ В пользу Истца (Работодателя) в качестве возмещения материального ущерба в пользу Истца была взыскана только средняя заработная плата, которая составляла 16000 рублей (❗вместо 4000 000 руб). В остальной (Большей) части Истцу было отказано.
🔰Волжский городской суд Волгоградской области дело № 2-1079/2023
1 минута
20 апреля 2023