Представьте: огромный флот появляется у стен величайшего города мира. Тысячи воинов готовы к штурму. Жители в панике молятся о спасении. Император срочно возвращается из похода.
Это событие потрясло две империи — Византию и молодую Русь. Его описывали летописцы и хронисты, слагали легенды и молитвы.
Казалось бы, такая громкая дата должна быть известна точно. Но нет.
Историки до сих пор спорят: 860 год? 866 год? А может, 864-й?
Давайте разбираться, почему вокруг одного из главных событий Древней Руси возник такой хронологический хаос.
1. Что написано в «Повести временных лет»: версия 866 года
Откроем главную русскую летопись — «Повесть временных лет». Под годом 6374 (от сотворения мира) читаем:
«Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян... Русь же осадила Царьград двумястами кораблей...»
Переведем 6374 год от сотворения мира в наше летосчисление. Получается... 866 год нашей эры .
Вот она, классическая версия. Аскольд и Дир — бывшие дружинники Рюрика, уже обосновавшиеся в Киеве, — отправляются в грандиозный поход на Византию. 200 кораблей. Осада Царьграда. Паника среди греков.
И чудо: буря, поднявшаяся после молитвы патриарха Фотия, разметала русский флот. Лишь немногие вернулись домой .
Все логично. Все красиво. Но есть одна проблема.
2. Что говорят византийцы: неоспоримое свидетельство очевидца
А теперь обратимся к византийским источникам. И здесь нас ждет сюрприз.
У греков сохранилось несколько свидетельств об этом нападении. И самое ценное среди них — две проповеди патриарха Фотия . Того самого Фотия, который молился о спасении города во время осады.
Фотий был не просто священником. Он был очевидцем и современником событий. Он видел ладьи русов своими глазами. Он слышал крики ужаса за стенами Константинополя. Он писал свои проповеди по горячим следам.
Какую дату называет Фотий?
860 год .
Но это еще не все. В XIX веке бельгийский ученый Франц Кюмон обнаружил «Брюссельскую хронику» — византийский манускрипт, в котором была записана краткая императорская хроника . И там стояла точная дата:
«В лето 6368... в понедельник 18 июня, в 8-й час, напали росы на Константинополь» .
Переводим 6368 год от сотворения мира — и снова получаем 860 год н.э. .
Итак, византийцы — и очевидец Фотий, и хроники — единодушны: нападение произошло 18 июня 860 года .
3. Откуда взялся 866 год? Ошибка русского летописца
Итак, византийские источники — более древние и принадлежащие очевидцу — говорят о 860 годе . Русские летописи — более поздние (XII век и далее) — называют 866 год .
В чем причина расхождения?
Ответ прост и грустен: ошибка переписчика. Или, точнее, системная путаница в летосчислении .
Вот как это произошло:
Шаг 1. Русский летописец (или переводчик византийской хроники) конвертировал греческую дату из системы «от сотворения мира» в свою.
Шаг 2. В Византии и на Руси использовали разные эры. Коэффициенты перевода различались.
Шаг 3. Где-то в этой математической кухне произошел сбой. Событие 860 года «съехало» на 6 лет вперед и попало под 866 год .
Шаг 4. Дальше — больше. Ошибка закрепилась в «Повести временных лет» — главном авторитетном источнике для русских книжников.
Шаг 5. Переписывая летопись из века в век, монахи переписывали и эту дату, не сверяя с греческими оригиналами .
Итог: фантомный 866 год просуществовал в русской исторической памяти почти тысячу лет, пока в XIX веке ученые не сверили источники и не сказали: «Стоп. Ошибка».
4. Но есть и третья версия: 864–875 годы
Казалось бы, два варианта — 860 и 866. Но нет. Историки нашли и третий.
В Псковской второй летописи XV века поход Аскольда и Дира датирован по-другому. А в Никоновской летописи (XVI век) вообще фигурирует дата 874–875 годы .
Почему такой разброс? Дело в том, что византийские хроники, которые переводили на Руси, были разные. В них использовались разные системы отсчета. И каждый переводчик «осовременивал» даты по-своему .
Поэтому у нас сегодня есть целый веер возможных дат: 860 (византийская версия), 864, 866, 874–875 (версии разных русских летописей).
(Картинка 9: Временная шкала — отрезок от 860 до 875 года. На ней отметки: 860 (Брюссельская хроника, Фотий), 864 (Никоновская летопись), 866 (Повесть временных лет), 875 (альтернативная датировка). Подпись: «Парад дат. Одно событие — четыре года».)
5. Кого считать главным героем: Аскольда и Дира или неизвестного князя?
Есть еще одна загадка в этой истории.
Византийские источники называют только одного предводителя русов, и имени его не сообщают . А русские летописи уверенно говорят о двоих — Аскольде и Дире .
Почему такое расхождение?
Версия №1. Аскольд и Дир были соправителями. Для греков они оба были «князьями русов», но в хрониках их объединили в одного персонажа.
Версия №2. Поход возглавлял кто-то другой (может быть, даже некий «Князь русов», имя которого история не сохранила). А русский летописец, пытаясь связать все события с Рюриком и его окружением, «назначил» героями Аскольда с Диром.
Версия №3. Аскольд (или его скандинавское имя Haskuldr) действительно был тем самым вождем. А Дир был его соправителем и соратником.
Ответа у нас нет. Но загадка делает историю только интереснее.
Итог: Фантомный поход или реальная дата?
Так когда же Аскольд и Дир (или неизвестный русский князь) осаждали Царьград?
С точки зрения современных историков, опирающихся на первоисточники — 18 июня 860 года .
Фотий был очевидцем. Брюссельская хроника дает точную дату. Сомневаться в этом сложно.
Но с точки зрения русской летописной традиции — это 866 год (или 864-й, или 875-й — в зависимости от того, какую летопись вы откроете).
Что это значит для нас, простых читателей?
История — это не набор застывших дат. Это живая ткань, в которой ошибки переписчиков становятся частью повествования. И сегодня мы можем проследить, как одно и то же событие обрастало разными датами, разными героями и разными смыслами.
И когда вы встретите в книге или статье дату «866 год — поход на Царьград», знайте: перед вами не истина в последней инстанции, а версия «Повести временных лет». Версия древняя, уважаемая, но... ошибочная.
А как вы думаете: имеет ли смысл «исправлять» древние летописи, подгоняя их под современные научные данные? Или пусть остаются как есть — со всеми ошибками и разночтениями? Пишите в комментариях!
#ИсторияРоссии #Царьград #АскольдИДир