Ученики 5-х классов обнаружили в контрольных работах по литературе произведения не из обязательной программы. Слушатели "Вести ФМ" рассказали нашей редакции, что в МЦКО по литературе за 5-ый класс школьникам встретились произведения из программы 7-го. Ошибка это, или авторы контрольной проверяют что-то кроме знания сюжета, разбирался Максим Иванов.
Контрольная работа по литературе вызвала у учеников пятых классов затруднения. Но сложность заключается не в заковыристых вопросах, а в самом материале. Родители школьников пишут - в одном из вариантов МЦКО включили рассказы «Мальчики» Чехова и «Белый пудель» Куприна. Их нет в обязательной программе за 5-ый класс. Важно отметить, что в списке дополнительной литературы они есть.
Это подтвердил учитель литературы одной из московских школ. По его словам, в варианты МЦКО попали также «Кладовая солнца» Пришвина и «Парус» Лермонтова - тоже из списка дополнительной литературы. Кроме того, он добавил, что в тесте спрашивали знание таких терминов, как антитеза, анафора и инверсия. Их не проходят в пятом классе.
Кроме того, в некоторых вариантах встречалось стихотворение Лермонтова «Молитва». Оно относится к философской лирике поэта, которую проходят в седьмом классе. Старший научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Борис Илюхин предположил, что задания могли быть не на знание материала, а на анализ незнакомого текста.
ИЛЮХИН: Все зависит от того, какой элемент умений у ребят проверялся. Если мы говорим о знаниях, то это, вполне вероятно, мог быть сбой. Но если проверялось какое-либо умение, а мы сейчас очень часто говорим, что у нас образование становится практикоориентированным, у нас образование - это прежде всего умение понимать, размышлять, анализировать, критическое мышление, то вот такие элементы обычно проверяются на незнакомом материале...
Борис Илюхин напомнил, что в проверка аналитических навыков даже на незнакомом предмете - это международно признанная методика.
ИЛЮХИН: Давайте рассмотрим такой пример классический, похожий на сравнительные международные исследования, когда дается большой текст, явно биологический, ребятам, которые биологию глубоко не изучали. И в этом тексте и таблицы, и графики, и на самом деле в этом тексте проверяется умение извлечь информацию из графика, умение работать с таблицами. То есть, фактически, мы на материале биологии проверяем математику. Соответственно, если это были задания на проверку тех или иных элементов функциональной грамотности, то вполне вероятно, что они могли проверяться на незнакомом для ребят материале.
И все же, если МЦКО по литературе подразумевало проверку навыков анализа, задания должны быть построены несколько иначе. Например, там не должно быть вопросов на знание сюжета. К тому же, по не пройденным пока произведениям вряд ли можно оценивать аналитический ответ ребенка как однозначно верный или неверный. В таком случае, непонятно, по каким критериям ставить оценку за контрольную.
Учителя ожидают публикацию заданий, чтобы отправить жалобу на основании текста работы. Редакция нашей радиостанции направила запросы в Московский центр качества образования, МЦКО, Департамент образования Москвы и Рособрнадзор. Ведомства ответили, что получили наш запрос и разбираются в проблеме, но официальных комментариев оттуда пока не поступало.