Компания направила жалобу в суд, составленную искусственным интеллектом. В жалобе были ссылки на несуществующие факты.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал кемеровское ООО «ЦСС» на 50 тысяч рублей за подачу кассационной жалобы с несуществующими ссылками на судебную практику. Согласно решению суда, ответственность за недостоверный текст, подготовленный с помощью ИИ, лежит на том, кто им воспользовался.
Поводом для разбирательства стал спор о неоказании бухгалтерских услуг: ранее с ООО «ЦСС» взыскали 58 тысяч рублей. Оспаривая это решение, компания включила в жалобу многочисленные ссылки на постановления высших инстанций и обширные цитаты из них — все это должно было свидетельствовать об ошибочности принятого решения. Однако при проверке выяснилось: большинство указанных постановлений либо вообще не существует, либо не содержит приведенных выводов. Новый представитель компании в заседании был вынужден это признать.
Американцы против искусственного интеллекта: власти запрещают строительство дата-центров для нужд ИИ
Суд не ограничился отклонением жалобы — он квалифицировал произошедшее как неуважение к правосудию. В определении говорится, что добросовестный участник процесса «не должен допускать и мысли о возможности искажения обстоятельств действительности», а прибегать ко лжи — значит проявлять «явное пренебрежение к установленным правилам поведения».
Суд констатировал, что ООО «ЦСС» «сфальсифицировало источники и стремилось воздействовать на суд непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции», рассчитывая на поверхностную проверку доводов — что является «прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию».
Ссылка на искусственный интеллект как на причину ошибок в расчет принята не была. «В таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, использовавшее указанную технологию», — заключил суд и назначил штраф.
Эта история еще раз демонстрирует: искусственным интеллектом нужно пользоваться очень осторожно. Особенно, если от этого зависит ваше будущее. Какой бы волшебной не казалась бы технология, она все еще не очень совершенна и не всегда дает качественный результат. Поэтому любой код/документы/жалобы/тексты, составленные искусственным интеллектом, должны после тщательно проверяться людьми.
Причем проверять итоговый результат должен не начальник, а профильный специалист, у которого есть экспертиза и навыки, чтобы отличить нейрослоп от качественной работы.
Впрочем, подобные советы малоэффективны. Особенно, когда есть желание сэкономить на юристах. Так, в США люди все чаще используют ИИ в судах, отказываясь от дорогостоящих юридических услуг. Иногда это действительно приводит к успеху, но чаще результат очень печален. Но закономерен.