Ну что ж весна не закончена и продолжаем рубрику о нелепицах и маразме на Дзен .
Он то меня выручает и всегда мне подкидывает разные нелепицы ,вот очередная ,тут автор решил проявить оригинальность и написал вариант альтернативной истории ,заморочился бедный, получилось вот что :
Что молгло было быть, если бы победил Степан Разин? Альтернатиная история России
И это только заголовок и вы не думайте ,это грамматика автора ,я не при чем( сам не больно грамотей то-но даже для меня такое-слишком) и это пишет в заголовке автор у которого на минуточку :
162,1 тыс подписчиков не больше не меньше ,а прочли сей бред -5415 человек.
Ну дальше продолжим :
"Представьте себе 1671 год. Москва. Вместо колесования и казни на Красной площади, Степан Тимофеевич Разин — казачий атаман, бунтарь и кумир бедноты — въезжает в Кремль на белом коне под оглушительный рев многотысячной толпы. Царь Алексей Михайлович «Тишайший» низложен, боярская дума разогнана, а привычный ход русской истории навсегда изменен.
Каким стал бы этот «альтернативный XVII век»? Превратилась бы Россия в процветающую казачью республику или захлебнулась бы в бесконечной анархии? Давайте разберем самый дерзкий сценарий нашей истории."
Ни чего подобного представлять мне не охота, даже в порядке бреда ,но....
Давайте далее :
"Разин шел на Москву не для того, чтобы самому сесть на трон и надеть шапку Мономаха. Его идеалом было казачье самоуправление.
Если бы восстание увенчалось успехом, вся система власти в России подверглась бы радикальной перезагрузке:
- Институт «Круга»: На смену Боярской думе пришел бы общенациональный «Большой круг» — аналог казачьего вече, где важнейшие решения принимались бы голосованием.
- Выборность властей: Воевод в городах заменили бы выборные атаманы и старосты. На смену жесткой вертикали власти пришла бы широкая федерация земель.
- Судьба Романовых: Скорее всего, династия прекратила бы свое существование. В лучшем случае Алексея Михайловича постригли бы в монахи, в худшем — его постигла бы участь Карла I Английского.
Но в чем подвох? Управлять огромной, многонациональной страной методами казачьего круга в XVII веке — задача почти невыполнимая. Без жесткого аппарата принуждения империя мгновенно начала бы трещать по швам."
Ну и далее и далее в том же духе ,но не хочу вас мучать измышлизмами данного субъекта ,пускай бы он и далее с этим упражнялся ,но тут внимание -ШЕДЕВР:
5. Появился бы Петр Великий?
В 1671 году будущему императору Петру I был всего... один год. Если бы Разин взял Москву, жизнь маленького царевича, скорее всего, оборвалась бы (или он провел бы ее в безвестности в глухом монастыре).
Это значит, что никакого Санкт-Петербурга, бритья бород, «окна в Европу» и регулярного флота в нашей истории не случилось бы. Россия пошла бы не по европейскому, а по самобытному, полуазиатскому-полуказачьему пути. Модернизация страны отложилась бы минимум на столетие, а сама армия строилась бы не по прусскому образцу, а по принципу летучих казачьих отрядов"
Даже недоучке от истории известен истинный год рождения Петра 1-го ( Дата по старому стилю (юлианскому календарю): 30 мая 1672-го года.
Дата по новому стилю (григорианскому календарю): 9 июня 1672-го года.
Место рождения: Москва (по разным версиям - Теремной дворец московского Кремля, село Коломенское или Измайлово).
Время рождения: 00:48 ("за полтретья часа до света").
Пётр был уже 14‑м ребёнком царя Алексея Михайловича( 1629-1676 -годы жизни, царь с 1645-го года ) и первым ребёнком и старшим сыном от его уже второго брака -с Натальей Кирилловной Нарышкиной(Родилась 22 августа (1 сентября) 1651-го года в Москве в семье мелкопоместных дворян Кирилла Полиектовича Нарышкина и его жены Анны Леонтьевны, урождённой Леонтьевой.Скончалась 25 января (4 февраля) 1694-го года от болезни сердца на 43-м году жизни) .
,автору же он не известен ,СОВСЕМ, что сводит вообще на нет все его высасывания из пальца альтернативной истории российской .
О чем я и не преминул заметить ему :
путешествия и рекомендации2 ч
Автор -учите пожалуйста историю
Вот это ни куда не годится ,цитата из вашего труда-"В 1671 году будущему императору Петру I был всего... один год.!----------------------В 1671 году будущему Петру было минус один год ,он родился в мае 1672-го года, вы хоть учебник истории прочитали что ли, прежде чем писать ваши опусы.
Что б писать альтернативные исторические сказки-нужно хотя бы знать реальную историю.
Слава богу что есть и ещё нормальные люди :
vadim rybin6 ч
В 1671 году Петру I был, скорее, -1 год, т.к. он родился в 1672 году
Глеб Кудряшов14 ч
Пётр Первый в 1672 родился.
Не понятно одно -как такие субъекты могут набирать почти 200 тысяч подписчиков, как они вообще могут существовать и не сгореть от стыда за своё -"творчество" и наконец-когда их начнут блокировать или сами они проваляться под землю( или куды подале )
Мало того что они просто не знают русского языка ( та и ладно, сам не знаю его особо то),так не знают ни истории( то есть предмета о котором пишут) ни чести, ни совести, ни стыда......... слов нет .
Это какое же неуважение к своим подписчикам и просто читателям, что писать такое ,не проверить ни факты исторические, не просто хотя бы орфографию, то есть как относится он к людям -что могут его прочесть, видно сразу .
Не понятно иное-зачем вообще люди подписываются на таких людей, что своим творчеством и отношением -просто плюют им в лицо .
Слов у меня лично- более нет..............................