Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Ну что, товарищи дизайнеры, художники и сочувствующие

Ну что, товарищи дизайнеры, художники и сочувствующие. Вы стали жертвой соцэксперимента. Картина выше — это работа художника Архипа Куинджи «Эффект заката». К сожалению пока только пару человек узнали в картине полотно известного художника. Какая цель этого эксперимента? Оказывается если сказать, что это ИИ то работа моментально обесценивается и смотрим мы уже на нее под другим углом. Выискивая проблемы, ошибки и видим в этом нейрослоп. Это же полотно висит в стенах Русского музея и критику работе Куинджи мы не осмеливаемся высказывать. Интересен здесь контекст в котором мы оцениваем что-то. Я уже писал в том году о эксперименте музея Айвазовского в Феодосии. Повторю кратко еще раз. Во время недавнего ремонта в музее, когда он был закрыт сотрудники решили провести эксперимент. Выставили одну из картин Ивана Айвазовского рядом с уличными художниками, которые продают свои картины возле музея. За весь день практически никто не обращал на картину никакого внимания. Только один раз по

В ответ на пост

Ну что, товарищи дизайнеры, художники и сочувствующие. Вы стали жертвой соцэксперимента.

Картина выше — это работа художника Архипа Куинджи «Эффект заката».

К сожалению пока только пару человек узнали в картине полотно известного художника.

Какая цель этого эксперимента? Оказывается если сказать, что это ИИ то работа моментально обесценивается и смотрим мы уже на нее под другим углом. Выискивая проблемы, ошибки и видим в этом нейрослоп. Это же полотно висит в стенах Русского музея и критику работе Куинджи мы не осмеливаемся высказывать.

Интересен здесь контекст в котором мы оцениваем что-то. Я уже писал в том году о эксперименте музея Айвазовского в Феодосии. Повторю кратко еще раз.

Во время недавнего ремонта в музее, когда он был закрыт сотрудники решили провести эксперимент. Выставили одну из картин Ивана Айвазовского рядом с уличными художниками, которые продают свои картины возле музея. За весь день практически никто не обращал на картину никакого внимания. Только один раз подошла группа и критически отозвалась, назвав картину неудачной копией оригинала.

Что это нам говорит? Я вижу такие выводы.

1. Контекст. Мы автоматически воспринимаем информацию в зависимости от окружения и каких-то ярлыков — ИИ, музей, художник на улице, длинное тире, музыка на фоне. И делаем вывод не пытаясь перепроверить. Это ни хорошо ни плохо – так есть. Иногда даже хорошо иначе бы мы сошли с ума, кстати именно поэтому многие дизайнеры едут кукухой - Приходится постоянно включаться в разные сферы и все перепроверять.

2. Ярлыки. Сам по себе ярлык ИИ не делает работу плохой, как и авторство художника не делает из работы шедевр, в комментариях у ребят справедливые вопросы так-то. Именно на этом зарабатывают бренды. Один значок - сертифицированно Эпплом делает стоимость зарядки в два раза дороже, хотя по сути делалось на одном и том же заводе.

3. Уроки искусства. Пора в школах массово вводить историю искусств. Чтобы люди знали не только базу, что земля круглая, но и учились видеть прекрасное и настоящее. Хотя это тоже не спасло нас от плоскоземельцев…

Ну и напоследок процитирую классику кинематографа из 17 мгновений весны, (что-то на этом канале стало слишком много отсылок к этому фильму):

Контрразведчик Дизайнер должен знать всегда, как никто другой, что верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне — можно 😉