И все красиво с этой "ловушкой Фукидида", а на самом деле Грэма Аллисона, только действует она наоборот.
Там же как изначально сформулировано?
"Действующий гегемон настолько опасается конкуренции со стороны быстро растущей державы, что готов пойти на военные методы для ее сдерживания".
Отсюда вывод: миру угрожают США – действующий гегемон, а не Китай - быстро растущая держава.
Но в реальности все наоборот.
США, да и Европа тоже, готовы на военные действия в стиле полицейских рейдов: пришел, побомбил, сменил власть на дружественную и зависимую, ушел.
Это не война, это военная операция:
- против заведомо более слабого противника, а никак не восходящей державы;
- без цели территориальных приобретений, а эта цель – главный смысл настоящей войны (не только войны, но войны обязательно);
- военный максимум США и Европы – оборонительная война, инициированная противником, а не самими американцами и европейцами, тогда свою землю просто приходится защищать.
США давно перестали быть военным государством, это государство торговое.
Соответственно, там утеряна логика военной деятельности – пришел, завоевал, сохранил за собой во что бы то ни стало и ополчился против всего мира, ожидая таких же действий со стороны соседей.
Но США не нуждаются в территориальных приобретениях для собственного развития.
Вместо территориальной экспансии там существует экспансия торговая.
США нужны мир и рынки, а не постоянная военная "борьба за жизненное пространство".
США развиваются за счет торгово-экономической деятельности, там фаза внешнеторговой экспансия чередуется с внутриторговой фазой.
Власть США над миром держится на их богатстве, технологическом и товарном преимуществе.
"Жизненное пространство" США – не земля, территория, а технологии, новые товары и услуги, именно в этой плоскости лежит борьба.
Торговое государство не будет уничтожать торговый потенциал другой страны ни бомбежками, ни военным вторжением для того чтобы сохранить свои позиции, достаточно санкций.
Никакое торговое государство не будет ввязываться в серьезную сухопутную войну с более-менее равным по военным возможностям противником для решения торговых проблем, они так не решаются.
Трамп в своей военной операции против Ирана прекрасно показал, на какой максимум он готов пойти.
Но вот Китай все еще остается военно-торговым государством.
Военные структуры Китая не только живы, они пропитаны военно-территориальным духом.
Что, разве торговый Китай не может обойтись без Тайваня?
Прекрасно может.
Но военный дух требует разобраться, закончить с этим.
Причем торговый дух для Китая – новшество, а военный – история последних столетий и мощнейшая традиция.
"Ловушку Фукидида" для современных условий следовало бы переписать так: "Действующий торговый гегемон опасается конкуренции со стороны быстро растущей державы, потому что она не завершила торговый переход и готова пойти на военные методы для решения сохранившихся исторических проблем, а гегемон не может этого принять".
Но эпоху Пелопонесской войны не было чисто торговых государств: Спарта, вероятно, была чисто военным, Афина – военно-торговым, то есть тоже достаточно военным.
Именно поэтому большинство исторических образов, тем более взятых из жизни Древнего мира, к современной действительности неприменимы.
Формула очень проста.
Чисто торговые, торгово-торговые государства, в которых чередуются периоды преобладания внешней и внутренней торговли, возникли только в Новое время.
До Нового времени, в том числе в Древнем мире, бывали:
- чисто военные, военно-военные государства с чередованием военной экспансии и военной защиты, как варварские государства Европы с Темных веков до Раннего Средневековья, как Россия с XIV по середину XX века, как государства Древнего мира в какой-то момент своего существования;
- военно-торговые государства, с чередованием военной экспансии и внешнеторговой экспансии, как Европа Классического и Позднего Средневековья, а так же начала Нового времени, как Россия в древний период где-то до XIV века, то же самое бывало и в Древем мире.
Но до Нового времени никогда не было чисто торговых государств.
Почему их не было?
Видимо, из-за того, что внутренний рынок никогда не достигал всеобщего масштаба, а внутренняя торговля (в том числе производство товаров и услуг, производители товаров – те же торговцы) никогда не становилась ведущей социальной деятельностью.
Из-за этого, кстати, и научно-технической революции не произошло.
Она случилась только тогда, когда торговля утвердилась окончательно - внутренняя торговля в пару в внешней - а военная деятельность окончательно ушла на второй план.
Европа развивалась так: военные государства, военно-торговые государства, торговые государство.
Появление последних, чисто торговых, привело к началу эпохи научно-технического прогресса и научно-технических революций.
Россия, как, видимо, и Китай в рамках последнего суперцикла, развиваются так:
- период военно-торгового государства,
- затем период чисто военного государства,
- затем, как раз сейчас, предстоит выбор между возвращением к государству военно-торговому (это регресс, так было в Древнем мире) или переходом к чисто торговому государству посредством вывода на первый план внутренней торговли (это прогресс, так бывает только в Новое время).
Но пока и Россия, и Китай остаются военно-торговым государствами.
Со всеми вытекающим последствиями.
Вот вам и "ловушка Фукидида".
Не забудьте поставить лайк, это для меня важно!!!
Подписывайтесь на Цикломир vg-saveliev, заходите, будет интересно!