14.05.2026 • Елена Ананьева, обозреватель журнала «Международная жизнь», руководитель Центра британских исследований Института Европы РАН
7 мая в Британии прошли выборы в местные органы власти: в Англии – в муниципальные советы, а в Шотландии и Уэльсе – в региональные законодательные органы. Выбирали также и мэров нескольких городов. Явка для уровня местных выборов была довольно высокой – 53,3%[1].
Обычно СМИ склонны расценивать итоги местных выборов как вердикт окончательный, экстраполируя его на выборы в общенациональный парламент. В своей давней статье я писала, избиратели показывают правительству «фигу в кармане» на выборах в местные органы власти (где не принимают решений о войне и мире или государственных финансах) – голосуя за соперников правящей партии, выражают недовольство правительством, но без сколь-нибудь значимых последствий для него. Однако британцы по большей части придерживаются своих основных политических предпочтений на выборах в Палату общин, от которых зависит, какая партия сформирует правительство и будет решать проблемы всего Соединенного Королевства следующие пять лет («Midterm blues» или маятник пришел в движение? Международная жизнь 2012 №5.).
На этот раз аналитики заранее предрекали просто катастрофические результаты для правящей Лейбористской партии. Тем не менее, консерваторы, Оппозиция Его Величества, не смогла воспользоваться непопулярностью правящей партии – рейтинги обеих ранее ведущих партий колебались в опросах около 20 п.п.[2] В соответствии с прогнозами победительницей стала партия «Реформировать Соединенное Королевство» (РСК) Н. Фараджа, а также партия Зеленых.
Из 6000 депутатских мест и большинстве в 66 (из 136) местных органах власти преимущественно в городских районах лейбористам надо было отстоять примерно 2000 мандатов, но потеряли они 1000 мандатов, и им удалось сохранить контроль лишь в 28 муниципалитетах. Консерваторы занимали 4000 мест, отстоять надо было примерно 1000 мест, потеряли они примерно 500 мест, а из 15 сохранили под своим контролем 9 муниципалитетов. Победителями стали РСК (прибавила 1500 к 1000 мандатов и впервые возглавила 14 местных советов), а Зеленые – впервые возглавили 5 муниципалитетов, прибавив свыше 500 к 900 депутатов.
В голосах картина складывается следующим образом: в совокупности лейбористы и консерваторы потеряли около 30% голосов, которые отошли в основном РСК и Зеленым.
Изменение доли голосов с выборов 2022 г. (в %)
Увеличилось с 41 до 64 количество муниципалитетов, в которых ни у одной из партий нет большинства.
Переход контроля над муниципалитетами (слева 2022 г., справа 2026 г.)
Причем РСК отобрала голоса и у лейбористов и у консерваторов, то есть и лево-, и правоцентристов. Зеленые отобрали у лейбористов 3 муниципалитета, а РСК – восемь.
Выборы в Шотландии и Уэльсе
На выборах в Холируд Шотландской национальной партии не хватило 7 мандатов, чтобы завоевать большинство из 129 мест. Отметим, что в Шотландии это были первые выборы в парламент после относительно недавних всеобщих выборов 2024 г., на которых лейбористы разгромили ШНП, получив 37 из 57 мест квоты Шотландии (ШНП – всего 9 мандатов). В 2026 г. на выборах в региональный парламент ШНП взяла реванш при 58 депутатах (в 2021 г. 64), а лейбористы откатились (17 против 22 в 2021 г.). РСК впервые провела своих депутатов в Холируд 17 (0), а Зеленые почти удвоили свое представительство – 15 (8). Консерваторы проиграли – 12 (31), либерал-демократы провели 10 (4) представителей. Для лейбористов и консерваторов это был худший результат с создания регионального парламента в 1999 г. и успех для реформистов и Зеленых.
В Шотландии лейбористы потерпели поражение, поскольку ШНП воспользовалась расколом в голосах. В то время как РСК добилась успехов, в основном за счет консерваторов, лейбористам не удалось превратить в свою победу недовольство шотландцев правящей в Эдинбурге ШНП. Получив по 17 мандатов, обе РСК и Лейбористская партия, будут на равных выступать в Холируде в качестве оппозиции. ШНП, выиграв выборы в пятый раз (19 лет у власти), но не получив абсолютное большинство (т.е. явный мандат от избирателей), не сможет вновь поставить вопрос о втором референдуме о независимости (первый состоялся в 2014 г.), даже при том, что зеленые также выступают за независимость Шотландии.
Лидер шотландских лейбористов А. Сарвар так оценил ситуацию в целом: «Трагедия этой избирательной кампании заключается в том, что, несмотря на все аргументы, которые мы хотели привести по поводу системы здравоохранения, будущего наших школ, решения проблемы бездомности, к сожалению, выборы … стали посвящены общенациональному настроению и общенациональному недовольству»[3]. Сарвар открыто призывает Стармера уйти от руководства партией и страной еще с февраля. Лейбористы были наказаны разочарованным электоратом: избиратели покидали партию или остались дома в знак протеста против политики Стармера в системе социального обеспечения, его первоначальной безоговорочной поддержки Израиля, который проводил фактический геноцид в Газе, а также следования антииммиграционной программе реформистов.
Провальными стали результаты для лейбористов в Уэльсе – победу на выборах в Сенедд одержала националистическая Плайд Камри (из 96 мест получила 43 мандата), РСК пришла второй (34), лейбористы получили лишь 9, тори – 7 мандатов. У зеленых и либдемов соответственно 2 и 1 мандат[4]. Поражение Лейбористской партии в Сенедде оказалось еще более сокрушительным, ведь она впервые с создания парламента Уэльса в 1999 г. утратила власть. Доля голосов за партию, сократилась более чем наполовину, что опустило ее на третье место, в то время как Плайд Камри стала крупнейшей партией, а РСК — второй по величине.
Фрагментация политической системы
По данным Sky News[5], РСК набрала 27% голосов, консерваторы — 20%, лейбористы — 15%, Зеленые — 14%, либерал-демократы — 14%, а независимые кандидаты — 10% (многие из них мусульмане, недовольные лейбористами). Реформисты показали значительные успехи там, где количество голосов за брекзит было высоким. Консерваторы выступили лучше, чем ожидалось, из-за чего лидер тори, Кеми Баденок заявила, что консерваторы «возвращаются».
Для лейбористов результат стал худшим с 1996 г. местных выборах в Англии, Шотландии и Уэльсе за всю свою историю.
Н. Фарадж, лидер РСК, и З. Полански, лидер партии Зеленых, считают, что британская политическая система изменилась навсегда, причем она стала не многопартийной, а осталась двухпартийной – просто двумя ведущими партиями стали РСК и зеленые. Влияние набирающих популярность «альтернативных» партий лучше всего можно оценить по их успехам в традиционных оплотах лейбористов, таких как Манчестер, Бирмингем и Лондон.
Результаты подтвердили фрагментацию политической системы и успех РСК. По мнению экспертов, результаты выборов отражают общую тенденцию к усилению раздробленности британской политики, что приводит страну к непредсказуемым последствиям. Во многих советах теперь представлены пять или более партий, из-за чего главам советов может быть сложнее определить направление развития.
Стармер снова остался, но борьба за пост лидера партии и премьер-министра началась
«Родезийский вариант»
Еще с осени 2025 г. пошли разговоры о том, что Стармер должен уйти в отставку, которые подогрел скандал из-за файлов Эпштейна (https://interaffairs.ru/news/show/52969; https://interaffairs.ru/news/show/54788). К. Стармеру пришлось снять с должности политического тяжеловеса лейбористов П. Мандельсона, посла его Величества в Вашингтоне, поскольку тот продолжал дружить с осужденным за сексуальные преступления финансистом, причем советовал ему бороться за досрочное освобождение. Увольнение пришлось проводить немедленно, причем за неделю до визита президента США в Соединенное Королевство, что, безусловно, было положением позорным. Вынуждены были уйти в отставку сотрудники аппарата Даунинг-стрит, 10. Однако позже, в феврале, из новых обнародованных файлов стало очевидно, что П. Мандельсон получал от Эпштейна денежные переводы, а также передавал ему сведения, относящиеся к гостайне, когда занимал должность министра в Европейской комиссии и в правительстве Г. Брауна. Расследование началось не только в Лондоне, но и в Брюсселе.
И тут неизбежно возникли серьезные претензии к премьер-министру. Они касались правдивости уверений главы Кабинета о том, что Мандельсон прошел проверку Службы безопасности, и поспешности назначения Мандельсона не было. Но оказалось, что К. Стармер объявил о назначении на высший дипломатический пост в Британии еще до результатов проверки. Как выяснилось, проверка завершилась даже не ограничением, а отказом предоставить Мандельсону допуск к государственной тайне. Однако О. Роббинс, постоянный секретарь Форин Офис (по сути замминистра), на слушаниях в парламентском комитете по международным делам рассказал, что под давлением аппарата премьер-министра предоставил Мандельсону статус прошедшего проверку на благонадежность вопреки рекомендациям Службы безопасности. Стармер позже заявил, что ни он, ни какой-либо другой министр не были проинформированы об этом. Снова начались отставки. Стармер уволил О. Роббинса по утрате доверия. Сам чиновник объяснял сокрытие информации тем, что премьер-министр, заинтересованный в назначении Мандельсона, еще до завершения проверки (и назначения на должность самого Роббинса) широковещательно объявил о назначении Мандельсона, кандидатуру посла Его Величества одобрил монарх и был получен агреман. Сотрудники МИД были поставлены в тупик и воспользовались редко применяемым правом проигнорировать рекомендацию Службы безопасности. Премьер-министру доложили, что процедура проверки состоялась, но результаты проверки не доложили.
Проблема заключается в том, что формально постоянный секретарь не нарушил уложения госслужбы. Обозреватели вспомнили эпизод из британского сатирического сериала «Да, господин министр» (Yes, Minister). Идиома «Родезийский вариант» (the Rhodesia Solution) обозначает способ информирования вышестоящего лица о проблеме так, чтобы не сокрыть факты, но при этом не раскрывать всю полноту проблемы. Простой пример – направить письмо, но таким образом, чтобы адресат его не получил. Цель — создать «правдоподобное отрицание» для начальника, оставив его в неведении, чтобы он мог заявить о незнании спорного вопроса, если информация позже станет публичной, а информирующий мог продемонстрировать, что выполнил свой долг. В случае с проверкой Мандельсона за закрытыми дверями произошел провал управления со стороны Стармера: он вопросов не задавал, а госслужба не отвечала на незаданные вопросы. Конечно, «сага о Мандельсоне» будет разворачиваться и дальше: полиция ведет расследование.
«Гражданская война» в стане лейбористов
После объявления результатов выборов К. Стармер, назвав результаты «тяжелыми», сказал: «Я не собираюсь уклоняться от решения этих проблем и ввергать страну в хаос»[6]. «Ввергать страну в хаос» - так руководитель страны ответил на призывы уйти в отставку. Отставки Стармера ожидают уже давно из-за непоследовательной политики, нарушенных обещаний и неспособности улучшить социально-экономическое положение страны. Говорить о популярности партии или ее лидера не приходится – c октября 2025 г. рейтинги не превышают 20%[7].
Таким образом, накопление нерешенных проблем страны и пренебрежение сутью и ценностями государственной службы усилили давление на Стармера. 9 мая 2026 г. член парламента от Лейбористской партии и бывший министр Кэтрин Уэст заявила, что сама выдвинет свою кандидатуру, если никто из Кабинета министров не бросит перчатку Стармеру. 11 мая она уже отказалась от своего намерения, но 12 мая около 90 депутатов-лейбористов публично призвали Стармера подать в отставку или определить ее дату. Некоторые чиновники из среднего и младшего состава правительства уволились, министр внутренних дел Шабана Махмуд и министр иностранных дел Иветт Купер также призвали Стармера определиться с датой отставки, но сами в отставку не уходят.
Соперники, претендующие на посты лидера партии и премьер-министра, уже известны: это министр здравоохранения Уэсс Стритинг (вел активную деловую переписку с Мандельсоном), Анджела Рейнер, бывший заместитель лидера партии и премьер-министра (вынуждена была уйти в отставку из-за недоплаты ею налога на недвижимость, дело еще не закончилось), а также популярный у британцев мэр Манчестера Эд Бернэм.
А. Рейнер, выступила в поддержку Бернэма, а накануне речи Стармера весьма резко заявила: правительство позволило «богатству и власти сконцентрироваться на самом верху», потребовав национализации. Она сказала, что спорная реформа в области прав трудящихся должна быть «только началом», и указала на необходимость увеличить налоги для богатых. По ее словам, страна не сможет продолжать «дерегулирование, приватизацию и «просачивающуюся сквозь пальцы экономику», а «лейбористы рискуют стать партией состоятельных, а не работающих людей». «Скандал с Питером Мандельсоном показал, что в стране царит токсичная культура кумовства», — добавила она, при этом раскритиковав некоторые решения, принятые во время ее работы в правительстве. Называют и бывшего командующего Королевской морской пехотой, а ныне замминистра обороны Эл Кернса и даже бывшего лидера партии Эда Милибенда в качестве и.о. премьер-министра.
Однако ни один из них не может заручиться и поддержкой депутатского корпуса лейбористов (а кандидат должен получить подписи 20% фракции, или 81 депутата) и симпатиями низового звена партии. Под давлением Стармера Национальный исполнительный комитет (НИК) запретил Бернэму баллотироваться на недавних дополнительных выборах (для партии он якобы ценнее на посту мэра), а Бернэм не является членом Палаты общин. Соответственно он и не имеет права быть избранным лидером партии и стать премьер-министром. Впрочем, ходят слухи, что НИК готов снять запрет.
Вместе с тем, свыше 100 сторонников Стармера из депутатов обнародовали письмо если не в его поддержку, то против выборов лидера, считая их «несвоевременными».
«Перезагрузка»
11 мая Стармер выступил с речью, намереваясь провести «перезагрузку», пообещав расширить возможности для молодежи, провести национализацию British Steel[8] (единственного оставшегося сталелитейного завода в стране), восстановить тесные отношения с Евросоюзом. На общественность «перезагрузка» впечатления не произвела, но 12 мая на заседании Кабинета министров Стармер, как и в феврале, получил косвенную поддержку – кабинет занят текущими делами.
Для Лейбористской партии хуже еще и то, что 11 аффилированных профсоюзов, включая Unite, Унисон и GMB, выступили 13 мая с заявлением, что «на определенном этапе» партии придется разработать план избрания нового лидера, что лейбористы «не могут продолжать идти своим нынешним путем», и, несмотря на некоторый прогресс, они не сделали достаточно для перемен, за которые люди голосовали на прошлых выборах»[9].
Сам Стармер намерен вести партию на следующих парламентских выборах, которые должны состояться не позже лета 2029 г. Для подстраховки он призвал на должности своих консультантов бывшего премьер-министра Г. Брауна и бывшего заместителя лидера Харриет Харман.
Более того, Стармер заранее наметил на 13 мая Тронную речь короля – изложение программы правительства на следующую сессию парламента. Программа законодательных мер правительства состоит из 35 законопроектов в области экономики, энергетики, нацбезопасности, образования, здравоохранения и транспорта, включая планы создать британский аналог ФБР, ужесточить правила предоставления убежища мигрантам, давно обещанную реформу системы аренды жилья, расширение возможностей для молодежи и более тесные связи с Евросоюзом (договор о партнерстве) и укреплении обороны. Примечательно, что в программу правительства включены также процедура исключению пэров из Палаты лордов за нарушения, а также обязанность госслужащих «быть искренними». Конечно, речь идет о П. Мандельсоне и О. Роббинсе.
Как правило, это мероприятие проводят при открытии осенней сессии парламента. Стармер надеется, что церемония отвлечет от кризиса его лидерства и не позволит его противникам дискредитировать монарха своими протестами. К тому же, Тронная речь должна сопровождаться голосованием депутатов, т. е. одобрением планов правительства. Соответственно, смещать премьер-министра сразу после голосования по доверию правительству было бы неэтично.
В нынешней ситуации из Букингемского дворца поступил вопрос, следует ли монарху «участвовать во всем этом»[10]. Иными словами, монархия не желает, чтобы ее втянули в политические распри: ведь монархия символ единства нации, а потому должна стоять над политикой. Впрочем, относительно недавно, в 2019 г., Б. Джонсон поставил в неловкое положение Елизавету II, которая вынуждена была утвердить указ премьер-министра о приостановлении деятельности парламента. Верховный суд признал указ незаконным и недействительным.
Парламент в следующие 6 дней будет вести дебаты по Тронной речи, и не исключены существенные поправки от депутатов, которые будут нацелены против Стармера. Министр здравоохранения, по сообщениям СМИ, намерен начать борьбу за пост лидера партии.
Продолжаем следить за событиями.
В британской политике произошла не перегруппировка сил, а полная дезориентация[11].
Так оценила газета The Independent внутриполитическую ситуацию в стране. На этот раз недовольство превзошло по накалу «сплин середины срока правления» и вышло на уровень парламентской фракции лейбористов. Проблема для британцев заключается в мажоритарной избирательной системе. С одной стороны, они отказались в 2011 г. от перехода на систему, близкую к пропорциональной, имея негативный опыт коалиционного правительства консерваторов и либерал-демократов (2010-2015). С другой стороны, побеждает кандидат, получивший относительное большинство голосов, а голоса тех, кто голосовал за других кандидатов, просто пропадают. Из последних казусов –проигрыш лейбористов на парламентских выборах 2019 г. (они заняли 202 места при 32,1% голосов), а в 2024 г. 411 мест при 33,7% голосов. Иными словами, нынешнее лейбористское правительство получило 63% состава депутатов при доле голосов менее 34%. Какие казусы ждут британцев в 2029 г.?
Еще в марте известный социолог сэр Дж. Кёртис предупредил: «У нас никогда раньше не было пятипартийной системы. Мы находимся на беспрецедентной территории, и никто из нас точно не знает, к чему это приведет»[12].
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Читайте другие материалы журнала "Международная жизнь" на нашем сайте.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs