Короткая и веселая (для всех кроме ответчика) история.
Потребитель подает иск к довольно крупной фирме по продаже компьютерной техники по причине выхода из строя двух жестких дисков. Хорошие такие диски, на 130 тысяч два потянули. Верните деньги, ироды.
Продавец деньги не возвращает по надуманной причине - якобы истек гарантийный срок продавца, а то, что гарантийный срок производителя не 2, а 5 лет продавца, якобы, не касается. Сюрприз - не вправе продавец устанавливать гарантийный срок короче, чем производитель.
Дело долго тянется, ответчик просит суд назначить судебную экспертизу для определения причин возникновения неисправностей - та полгода возится, в итоге дает заключение "диски из строя вышли, причину неисправности установить невозможно". В итоге иск потребителя удовлетворен, взыскана стоимость дисков плюс обычные в таких случаях сопутствующие дела - неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы.
После вынесения решения ответчик добровольно возвращает истцу стоимость дисков (чтобы больше неустойка не капала за каждый день просрочки) и подает апелляционную жалобу, в которой просит апелляционный суд назначить повторную экспертизу - дескать, районный суд причины выходы из строя товара не установил. Областной суд соглашается, назначает повторную экспертизу аж в Москву, где полгода над дисками колдуют и в итоге выдают заключение "диски вышли из строя по вине короткого замыкания в компьютере, производственных дефектов нет, виноват потребитель или третьи лица - может, производитель компьютера, а может энергоснабжающая организация". Стоимость повторной экспертизы, кстати, сравнима со стоимостью самих дисков.
Областной суд ожидаемо отменяет решение районного суда, в иске потребителю отказывает и возвращает дело в районный суд для производства поворота исполнения. Это значит, что нужно с потребителя обратно взыскать то, что он получил по уже отмененному решению суда.
Ну что поделаешь, бывает. Третью экспертизу точно никто назначать уже не будет. Да и повторная экспертиза достаточно убедительна, короткое замыкание - так короткое замыкание. Клиент смирился, все дела не выиграешь.
Тут фирма пишет потребителю грозную претензию - верни-ка нам 130 тысяч за диски, а еще стоимость двух судебных экспертиз (ту, что проводили в районном суде и ту, что проводили в областном), плюс госпошлину, которую с нас успели взыскать в бюджет по решению суда (потребитель-то ее не платит, поэтому суд взыскивает с ответчика ) и госпошлину, которую мы заплатили за подачу апелляционной жалобы. В итоге, судебные расходы, которые истцу теперь возмещать придется, получаются больше цены самих дисков - под 150 тысяч.
На этом этапе клиент спрашивает - ну что, заплатить им? Все равно ведь взыщут, проклятые?
Я же говорю - подожди, пусть взыскивают, пока суть да дело еще полгода пройдет. Куда торопиться?
Через месяца четыре районный суд ожидаемо взыскивает с моего клиента 130 тысяч, которые ответчик ему перевел за бракованные диски, клиент добровольно эту сумму ответчику переводит и сидит ждет определения о взыскании судебных расходов - а его нет, нет... и вот наконец-то ответчик вдруг понимает, что взыскание судебных расходов - это вовсе не поворот исполнения и нужно подавать свое заявление о взыскании, что он и делает. Вот только спустя 5 месяцев (!) после того как суд апелляционной инстанции отменил решение.
Фишка тут в чем - есть два способа взыскания судебных расходов, всех этих пошлин, стоимости экспертиз, расходов на представителя и прочих почтовых издержек. Первый - сразу в суде просите все взыскать. Суд, вынося решение, взыскивает в пользу выигравшей стороны соответствующие расходы. Второй - можно подать заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения. Суд назначает заседание и взыскивает расходы отдельным определением. Кстати, обычно так и делают, после прохождения делом всех инстанций, когда сумма расходов уже окончательно определена, чтобы "два раза не ходить".
Вот только второй способ имеет ограничение по времени - 3 месяца со для разрешения спора по существу. В нашем случае - со дня вынесения апелляционного определения (поскольку в кассацию мы его не обжаловали). А прошло уже 5 месяцев, в связи с чем районный суд радостно ответчику во взыскании судебных расходов отказывает. Доводы "мы думали, что при повороте исполнения районный суд все взыщет" не работают - а на каком основании районный суд должен был что-то по своей инициативе взыскивать? Вы этого не просили, уважаемый ответчик. Так что под 150 тысяч судебных расходов ответчику не видать, как своих ушей.
А причем тут юристы? Да при том. Так уж вышло, что с ответчиком этим я сужусь далеко не первый раз, не любит он добровольно требования потребителей исполнять, вот и работает сарафанное радио - выиграли дело Васе, тот рассказал Пете - Петя ко мне со своей бедой пришел, поэтому фирму эту я знаю как облупленную (название сообщать не буду). Но юристов в штате фирма не держит, зачем? У них есть менеджер, на которого соответствующую функцию - ходить по судам по делам потребителей - и возложили. И за несколько лет такой работы он, безусловно, что-то "по верхам" из юриспруденции нахватался, но ключевое слово тут - "по верхам". Например он регулярно удивляется, что в заседания в Областном суде его допускают только слушателем - потому что нет юридического образования. В районном суде у нас представителем любой желающий может участвовать, была бы доверенность, а вот в апелляцию и кассацию - покажите диплом. Или удостоверение адвоката. Нету? К делу не допускаетесь, сидите, слушайте и молчите.
Но экономия налицо. Юристы ни к чему.