Говоря о мире после иллюзии глобализации, используя термины «макрорегионы», «крепости», «острова», всё время скатываешься к понятию «цивилизация». Вроде солидно, исторично, научно. Но! По этому пути мы, да и большинство регионов мира, по определению туземцы. Нет у нас культуры жития в каменных «джунглях»: ходили мы тысячелетиями «по Африке гулять», «ой да степь кругом», да и «роща закудрявилась» у нас.
Корень civis (лат. «гражданин»):
Civis – «гражданин», то есть полноправный член городской общины, обладающий правами и обязанностями.
Civitas – производное от civis, означает «город-государство» как политическое образование (аналог греческой политии).
Civilis (прилагательное) – «гражданский», «относящийся к civitas», то есть к городским порядкам.
Таким образом, город – это материальная форма, а «цивилизация» – нормативная и культурная надстройка над городской жизнью.
В современных западноевропейских языках это доведено до предела:
• англ. city (город) ← лат. civitas;
• фр. cité (город, цитадель) ← civitas.
«Цивилизованное» поведение означает «городское»: нормы этикета, правопорядок, грамотность.
Тогда по определению наши предки, тысячелетиями жившие на границе бескрайней степи и богатого леса, задававшие ритм развитию человечества, имевшие в основе многопоколенную семью, кровно-соседскую общину, построившие крупнейшие в истории империи, – по определению варвары? Да и вообще: все, кто не соответствует заданному образцу развития, заложенному даже в семантике, обречены тянуться и соответствовать?
Это только я заметил подмену «джентльменов»? Конечно, нет. Просто последние тридцать лет, в тумане глобализации, мы стали подзабывать истоки. Так каким термином мы можем заменить обозначение исторических макрорегионов? Обратимся к великим.
Николай Трубецкой использовал понятие «особый мир» для обозначения культурно-исторического образования, которое можно рассматривать как аналог цивилизации. Этот термин он применял для описания многонародного культурного целого, границы которого коррелируют с границами соответствующего языкового союза.
В качестве примера «особого мира» Трубецкой приводил Россию-Евразию –культурное образование, которое вобрало в себя традиции Запада и Востока и претендовало на руководящую роль в мире. По его мнению, Евразия – это замкнутое и законченное географическое, хозяйственное и этническое целое, отличное как от Европы, так и от Азии.
Лев Николаевич Гумилёв в своей концепции не использовал термин «цивилизация» как ключевой – он предпочитал этнологическую парадигму и оперировал понятиями, связанными с этнической динамикой. Основной термин Гумилёва – «суперэтнос»: крупная этническая система, объединяющая несколько этносов на основе общего самосознания, духовного родства и схожего стереотипа поведения.
Стоит упомянуть и Питирима Сорокина. Он разработал теорию интегральных «культурных суперсистем», что позволяло анализировать макроуровневые социокультурные феномены с акцентом на динамику культурных процессов.
Читаем наших. Есть над чем поработать.