Новое предложение ЕС по налогообложению может подорвать успехи Швеции в области снижения вреда, если будет проигнорирована политика, основанная на фактических данных.
👉 Оригинал публикации ✈️Наш канал в Telegram 🧐 Все новости и новинки вейпинга — на сайте BelVaping
Предложенная поправка к Директиве ЕС об акцизах на табак (TED) вновь разжигает дебаты о том, ставят ли политики идеологию выше доказательств. Это актуально особенно, когда речь идет о более безопасных никотиновых продуктах. В недавнем компромиссном тексте от 17 апреля 2026 года, просочившемся в сеть и рассмотренном Snusforumet, предлагается минимальная ставка налога в размере 95 евро за килограмм никотиновых паучей, которая будет введена поэтапно к 2032 году. Для шведских потребителей это будет иметь серьезные последствия, особенно учитывая, что успех страны в борьбе с курением был основан на использовании таких продуктов.
Шведская модель: история успеха, которую проигнорировали и подорвали
Швеция долгое время отличалась уникальным подходом к контролю за потреблением табака. Она создала прозрачный экономический стимул для курильщиков избегать обычных сигарет, облагая налогом продукцию в зависимости от ее относительного риска. Результаты говорят сами за себя. В Швеции ежедневный уровень курения составляет впечатляющие 3,7 процента — самый низкий показатель в ЕС. В то же время большинстве стран блока он приближается к 24 процентам. Секрет заключался не в запрете, а в обеспечении доступа к бездымным продуктам, таким как снюс и никотиновые пакетики.
Про борьбу Швеции с курением: Швеция — первая страна, официально свободная от курения
Однако существующая в ЕС налоговая система приведет к прямо противоположному результату. Искусственно завышая их относительную стоимость, она угрожает устранить ценовой стимул, который убедил миллионы курильщиков перейти на менее вредные продукты. Именно на такую несогласованную политику указывали в недавней статье в журнале Nature Health, написанной бывшими сотрудниками Всемирной организации здравоохранения. Их вывод был однозначным: стратегии борьбы с табакокурением, не включающие снижение вреда, никогда не приведут к снижению заболеваемости и смертности, связанных с курением, что необходимо для действительно значимого снижения заболеваемости и смертности.
Игнорирование риска вместо его налогообложения
Ключевой вопрос, лежащий в основе споров, заключается в том, следует ли относиться ко всем никотиновым продуктам одинаково. Многолетние исследования показывают, что нет. Именно сам процесс сгорания, а не никотин, является причиной заболеваний, связанных с курением . Это различие лежит в основе аргумента в пользу регулирования, соразмерного риску — тема, которую все чаще продвигают эксперты в этой области, такие как Клайв Бейтс, подчеркивающий, что политика должна оцениваться на основе реальных результатов, а не гипотетических опасений.
Швеция приняла этот принцип. Высокие налоги на сигареты и более низкие налоги на альтернативные бездымные сигареты способствуют более здоровому выбору. Но новая директива ЕС направлена на сглаживание этих различий. Это приводит не только к непоследовательной политике, но и к политике, которая сама себя губит.
Мы уже видели, как эта система работает в других странах. В Австралии агрессивное налогообложение в сочетании с ужесточением ограничений на вейпинг привели к появлению одного из крупнейших черных рынков никотина не только в развитых странах, но, возможно, и во всем мире. Более половины потребляемого табака и почти вся продукция для вейпинга теперь поставляется нелегально, в результате чего миллиарды долларов уходят на финансирование организованной преступности.
Теперь перед Швецией стоит еще одна опасность. Если более безопасные продукты станут недоступными по цене, потребители могут быть вынуждены вернуться к сигаретам или перейти на нерегулируемые рынки, что не пойдет на пользу ни общественному здоровью, ни государственному бюджету.
Прагматики против идеалистов
Дискуссия вокруг самой поправки к TED иллюстрирует более широкую тенденцию в глобальном контроле над табакокурением. Эксперты отмечают явный раскол по идеологическим и прагматическим признакам.
Как работает грамотное налогообложение: Налогообложение с учетом рисков улучшает общественное здоровье
Первый подход сосредоточен на искоренении никотина, тем самым, как правило, одинаково осуждая все продукты. Второй подход — это снижение вреда, которое признает, что, хотя употребление никотина, вероятно, продолжится, то, как это происходит, имеет решающее значение между здоровьем и жизнью.
Если не брать в расчет Швецию, то этот «подъем прагматиков», как метко выразился Бейтс, подтверждается растущим числом международных примеров. Продажи сигарет в Японии резко упали после появления устройств для нагревания табака. После расширения доступа к регулируемым вейп-устройствам темпы снижения курения в Новой Зеландии ускорились, при этом особенно значительный относительный рост наблюдается среди социально незащищенных слоев населения. Эти случаи наглядно демонстрируют очевидный факт: когда появляются более безопасные, приемлемые и доступные по цене продукты, курильщики переходят на них.
Жизни потеряны из-за неверных политических решений
В дискуссиях о регулировании часто упускаются из виду рыночные проблемы, разрушенные жизни и репутации. Политики сосредотачиваются на том, что видят — налоговых поступлениях, ассортименте продукции и мерах по обеспечению соответствия. Однако более значительные последствия сложнее поддаются количественной оценке.
Это отражается в снижении бремени болезней, в том, что многие семьи не пострадали от заболеваний, связанных с курением, и в продолжающейся нормализации жизни без курения.
Доказательства этих скрытых преимуществ можно найти в опыте Швеции. Однако, если ЕС решит отказаться от ценообразования рисков в пользу единого налогообложения, это поставит под угрозу те самые условия, которые способствовали этому успеху. Ирония заключается в том, что ЕС пытается привести свою систему регулирования табачной продукции в соответствие с современными требованиями, в то время как доказательства эффективности мер по снижению вреда никогда не были столь убедительными. Принципы снижения вреда заложены в самой Рамочной конвенции по борьбе против табака. Но на практике этот принцип часто игнорируется.
В своей недавней статье бывшие руководители ВОЗ также заявили, что будут потеряны жизни, если снижение вреда не будет включено в глобальную стратегию. Курение по-прежнему остается главной причиной смерти, ежегодно уносящей жизни более семи миллионов человек, и нынешние подходы недостаточны для ускорения снижения смертности, особенно среди пожилых курильщиков со стажем. В этих условиях политику, ограничивающую доступ к более безопасным продуктам, стало сложнее оправдать, чем когда-либо.
На кону стоит судьба Швеции, Европы и всего мира
Хотя для Швеции эта проблема остается особенно актуальной, ее последствия, безусловно, будут гораздо шире, чем в масштабах всей страны. Результаты пересмотра TED покажут, готов ли ЕС принять подход к никотину, основанный на оценке рисков, или же придерживаться ошибочной идеи о том, что все продукты одинаково вредны. В случае победы первого подхода последствия выйдут за рамки общественного здравоохранения. Однако обложение налогом продуктов, менее вредных для здоровья, скорее всего, приведет к росту черного рынка небезопасных альтернатив и нанесет ущерб функционирующим рынкам, а также подорвет доверие к усилиям по борьбе с табакокурением.
Для остальной Европы это вопрос выбора между двумя конкурирующими концепциями общественного здравоохранения: одна основана на доказательствах и результатах, другая — на единообразии и контроле.
Фейки о вейпинге и их влияние: Борьба с дезинформацией о вейпинге
Сейчас вопрос не в том, работает ли метод снижения вреда. Между тем, данные из Швеции, Японии и Новой Зеландии уже дали на это ответ. Настоящий вопрос заключается в том, следует ли вывести этот метод на мировую арену, и тогда политики претворят его в практику.
Источник | vapingpost.com
Фото | Image by shurkin_son on Magnific