Суд оштрафовал компанию на 50 тысяч рублей за использование ИИ при составлении документов. Юристы в кассационной жалобе сослались на судебные акты, которых никогда не существовало. Такое поведение признали недопустимым и расценили как злоупотребление правом. Представитель компании в ходе заседания признал свою вину. Подробности этой истории в материале Марии Глазуновой.
В российском арбитражном суде разбирался обычный, казалось бы, спор о задолженности за бухгалтерские услуги. Одна компания наняла стороннюю фирму для подсчета долгов, но работу не оплатила, в итоге дело дошло до суда.
В попытках защититься, юристы компании попросили нейросеть подготовить правовую базу, чтобы добиться отмены или изменения судебных постановлений. Через пару минут документ был готов, в нем содержались ссылки на акты высших инстанций, цитаты и убедительные формулировки.
Чуть позже выяснилось, ни одного судебного дела из тех, на которые ссылалась компания, не существует. Нейросеть все придумала. На слушании представитель компании признал вину, и пытался доказать, что это просто ошибка. Но суд оказался непреклонен, и организацию оштрафовали на 50 тысяч рублей за неуважение к процессу.
Причина - не сам факт использования ИИ, а то, что юристы подписали и подали документы с заведомо ложными сведениями, не проверив их. Жалоба шла от имени компании, ее подписало уполномоченное лицо, и до того, как обман вскрылся, никто документы не отзывал. Поэтому компании и выписали судебный штраф. Он отличается от уголовного и административного наказания. Это денежное взыскание за нарушение процессуальных обязанностей - рассказал адвокат, председатель коллегии адвокатов "Ваш юридический поверенный" Константин Трапаидзе.
ТРАПАИДЗЕ: «Назначается в случаях злостного нарушения судебной процедуры, нарушения порядка в судебном заседании или неуважения к суду. В данном случае увидели в использовании искусственного интеллекта неуважение к суду именно потому, что юристы не перепроверили фактуру, которую сформировал ИИ».
В арбитражных и судах общей юрисдикции компаниям могут назначить до 100 тысяч рублей, гражданам - до 5 тысяч. Конкретная сумма определяется исходя из обстоятельств дела и масштаба нарушения.
Суд четко обозначил: использование искусственного интеллекта не освобождает от ответственности. За достоверность текста отвечает тот, кто поставил под ним подпись.
Это один из первых случаев, когда суд выписал штраф за использование ИИ. До этого подобные документы отказывались принимать как доказательства. Например, суд не принял выводы нейросетей о состоянии жилого дома - ссылаясь на недостоверность фактов. В другом деле отклонили аналитику, подготовленную несколькими ИИ-моделями сразу.
Случалось, подобное и за рубежом. В 2023 году в США адвокаты использовали ChatGPT для подготовки иска - и получили штраф 5 тысяч долларов за ссылки на несуществующие судебные решения. А в 2025 году в Калифорнии две юридические фирмы заплатили около 30 тысяч долларов за подачу документа с вымышленными делами и цитатами от нейросети.
Константин Трапаидзе признается, искусственный интеллект является незаменимым помощником для юристов и адвокатов. Однако работать с ним нужно очень внимательно - нельзя полностью на него полагаться.
ТРАПАИДЗЕ: «Безусловно, мы используем ИИ, потому что при сегодняшнем объеме невозможно анализировать данные. Но мы обязательно все тщательно перепроверяем иногда в ручном режиме. Квалификация юриста позволяет быстро увидеть такого рода вещи и понять, что является продуктом труда профессионала, а что искусственного интеллекта».
Эксперт делает акцент на том, что ИИ - помощник, а не замена юристу. Для тех, кто подает документы в суд, правило одно: все, что создал ИИ, должен проверить человек. Особенно ссылки на нормативные акты и судебную практику. И если нейросеть врет, виноват только тот, кто не перепроверил.