Обычный христианин и библеист смотрят на Библию совершенно по-разному. Среднестатистический прихожанин ничего не знает о текстовых проблемах, скрывающихся за знакомыми словами. Библеисты же рассматривают эту книгу как творение рук человеческих, подобно любой другой. Именно с этой точки зрения они посвятили свою жизнь расшифровке и деконструкции Библии.
Изучая сами тексты, библеисты выдвинули множество теорий о том, кто на самом деле написал Священное Писание. Эти теории серьезно оспаривают традиционные представления об авторстве Библии.
Моисей не писал Пятикнижие.
Среди евреев и христиан широко распространено мнение, что Моисей написал первые пять книг Библии. Однако, начиная с некоторых средневековых раввинов, возникли сомнения в этом утверждении. Очевидной отправной точкой является то, что Моисей не мог написать Второзаконие 34:5–10 , в котором говорится о его смерти. Но это вопиющее несоответствие — лишь начало.
В этих книгах содержатся анахронизмы , которые Моисей не мог написать. Например, в Бытие 36 перечислены эдомские цари, жившие задолго после смерти Моисея. Филистимляне упоминаются в Бытие, однако они прибыли в Ханаан лишь в 1200 году до н.э., уже после времени Моисея.
В Бытие 12:6 подразумевается, что автор писал после того, как хананеи были изгнаны из этого региона, что произошло лишь во времена преемника Моисея, Иисуса Навина. Аналогично, подсказка в Бытие 36:31 указывает на то, что текст был написан, когда Израиль уже был монархией. В Бытие 24 упоминаются одомашненные верблюды , но верблюды были одомашнены гораздо позже. Караванная торговля, упомянутая в Бытие 37:25, процветала только в VIII и VII веках до н.э.
Раннее объяснение этих текстовых аномалий заключалось в том, что Моисей написал основную часть Пятикнижия, но более поздние редакторы, такие как Ездра, внесли в него дополнения. Однако в 1670 году философ Барух Спиноза впервые предположил, что Моисей вообще не писал ни одной из этих книг. В древнем Ближнем Востоке было распространенной практикой приписывать произведение родовому герою или даже богу, чтобы легитимизировать его смысл и содержание. Вероятно, именно это и произошло в данном случае.
Документальная гипотеза
В XIX веке учёные начали обнаруживать всё больше несоответствий и аномалий в Библии, и её история создания оказалась сложнее, чем кто-либо предполагал ранее. В 1886 году немецкий историк Юлиус Вельхаузен предположил, что Гексатеух (Пятикнижие плюс Иисус Навин) представляет собой совокупность четырёх отдельных документов, написанных разными авторами. Эти документы были обозначены как J (посвященные Иоганнам), E (посвященные Элохистам), D (посвященные Второзаконию) и P (посвященные), и каждый из них имеет свою собственную теологию и цель.
Эта теория объясняет перекрывающиеся или повторяющиеся истории («дубликаты»), такие как два рассказа о сотворении мира и два рассказа о потопе — в Бытие 7:17 описывается потоп, длившийся 40 дней, а в Бытие 8:3 — потоп, продолжавшийся 150 дней. Считается, что более поздние редакторы объединили множество источников в одно повествование, иногда переплетая две версии одной истории и не устраняя несостыковки, как это видно в рассказе о потопе.
Источник J называет Бога «Яхве» или «Яхве» на немецком языке, отсюда и обозначение «J». Он изображает Бога в антропоморфных терминах, являющегося людям, таким как Авраам, лицом к лицу. Источник E называет божество «Элохим», который являет Себя косвенно, например, во снах. Источник D является источником Второзакония, а также книг Иисуса Навина, Судей, Самуила и Царств. Он определяет Бога как не имеющего видимой формы. Источник P носит культовый характер и одержим генеалогиями и списками.В последнее время идея о существовании четырех отдельных, полных и согласованных документов подвергается сомнению , однако общепринятой точкой зрения остается составной характер Пятикнижия.
Второзаконие изначально было царской пропагандой.
Второзаконие означает «Второй закон». Существует теория, что эта книга была написана во времена царя Иосии в VII веке для провозглашения новых законов, укрепляющих священство и создающих более эксклюзивную религию для Иудеи.
Новый свод законов переосмысливает старый закон, данный на Синае, в свете новых политических и социальных реалий. Его формулировки предполагают аудиторию, проживающую в устоявшихся городах и поселках с центральным Храмом. Законодательство о центральном святилище заменяет более ранний закон в Исходе 20:24, что позволяет предположить, что Второзаконие было написано спустя долгое время после пребывания Израиля в пустыне .В 1805 году В. М. Л. Де Ветте выдвинул теорию, что «Книга Закона», обнаруженная в Храме во времена правления Иосии, на самом деле является Второзаконием. Сторонники этой точки зрения считают, что документ был намеренно подброшен , чтобы его было удобно обнаружить. Заповеди во Второзаконии идентичны реформам, проведенным Иосией, поэтому книга могла быть написана царскими пропагандистами, чтобы придать божественное одобрение действиям царя.
Существуют также свидетельства того, что Второзаконие — это составное произведение , написанное в разные периоды времени. Книга, найденная в Храме, является основной частью. Однако отдельные отрывки указывают на то, что Вавилонское изгнание VI века до н.э. уже произошло. Эти отрывки могли быть добавлены позже.
Даниил – это «пророчество, сбывшееся задним числом».
Книга Даниила часто рассматривается вместе с Книгой Откровения как путеводитель по будущим событиям последних времен . Многие предполагаемые пророчества Даниила исполнились, но произошло ли это потому, что Даниил был богодухновенным провидцем?
Критически настроенные исследователи видят более прозаическое объяснение. Даниил мог быть евреем эллинистической эпохи , а не человеком из вавилонского двора. Его так называемые пророчества были сделаны ex eventu , или постфактум, чтобы он мог выдать себя за настоящего провидца.
Сама книга выдает в себе не одного автора . Главы 1–6 написаны на арамейском языке, а главы 7–12 — на иврите. Даниил допускает множество исторических ошибок, говоря о вавилонском периоде, времени, в котором он якобы жил. Например, он утверждает, что Валтасар был сыном Навуходоносора, но найденный в Уре цилиндр Набонида называет Набонида настоящим отцом Валтасара. Кроме того, Валтасар был наследным принцем, но никогда не царем, вопреки утверждению Даниила. В Данииле 5:30 Даниил пишет, что некий Дарий Мидийский завоевал Вавилон. На самом деле Вавилон сверг Кир Великий, перс, а не мидянин.
С другой стороны, Даниил пишет о событиях эллинистической эпохи с исключительной точностью. 11-я глава, представленная как пророчество, попадает в точку в каждой детали. Это приводит к выводу, что Даниил был свидетелем этих событий, но не событий вавилонского периода, о которых он мало что знает и с которыми не знаком.
Таким образом, учёные относят написание книги Даниила к периоду около 167–164 гг. до н.э., во время гонений на евреев со стороны сирийского тирана Антиоха Эпифана. Книга задумывалась как вдохновляющее художественное произведение, призванное ободрить евреев в период испытаний. Даниил действительно попытался сделать настоящее пророчество, предсказав смерть Антиоха на Святой Земле. Это подлинное пророчество оказалось неверным. Антиох на самом деле умер в Персии в 164 году до н.э.
Евангелия — это не свидетельства очевидцев.
Четыре канонических Евангелия Нового Завета анонимны . Имена Матфея, Марка, Луки и Иоанна были указаны лишь во II веке.
Кем бы ни были первые евангелисты, они никогда не утверждали, что сообщают о реальных событиях, свидетелем которых сами были. Евангелия больше похожи на религиозную рекламу, чем на биографии Иисуса, поскольку они имеют богословскую направленность. Каждое из них представляет собой определенную интерпретацию Иисуса, в которой Иисус выступает в качестве представителя богословской позиции того или иного евангелиста.
В Евангелии от Матфея, самом еврейском из Евангелий, мы слышим, как Иисус провозглашает непреходящую действительность Торы . В Евангелии от Иоанна, ориентированном на язычников, Иисус Сам нарушает субботу . В Евангелии от Марка Иисус предстает в агонии и скорби перед смертью; Иисус же в Евангелии от Иоанна, напротив, спокоен и полностью контролирует ситуацию .Некоторые ученые предполагают, что Евангелия были написаны как мидраш — еврейский метод интерпретации, который перерабатывает старые библейские повествования в новые формы — своего рода «ремейк», как это назвали бы в Голливуде.
Таким образом, 40-дневное пребывание Иисуса в пустыне перекликается с 40-летним изгнанием Моисея в Мадиане. Когда Иисус выходит из пустыни, возвещая Царство Божие, это взято из возвращения Моисея из изгнания и провозглашения грядущего освобождения Израиля от рабства. Призвание двенадцати учеников было вдохновлено призванием Илии Елисею . И так далее — Евангелия были созданы из фрагментов старых историй, но с новыми персонажами и на новой сцене.
Матфей и Лука скопировали Марка.
Большинство исследователей Нового Завета сходятся во мнении, что Евангелие от Марка было написано первым из всех четырех Евангелий. Оно короткое, написано на плохом греческом языке и содержит географические и другие ошибки.
Евангелия от Матфея и Луки, вместо того чтобы быть самостоятельными повествованиями о жизни Иисуса, в значительной степени заимствовали идеи из Евангелия от Марка, в некоторых случаях даже копируя его почти дословно . Матфей использует около 607 из 661 стиха Марка ; Лука включает 360.Следует отдать должное Матфею и Луке, которые улучшили оригинальный текст Марка.
Они исправили грамматику, стиль, точность и богословские положения.Например, в Евангелии от Марка 5:1 восточная окраина Галилейского моря ошибочно названа страной Герасенской, которая на самом деле находится более чем в 50 километрах (30 милях) оттуда. В Евангелии от Матфея 8:28 в качестве примера приводится более правдоподобный город Гадара, курорт, расположенный всего в 12 километрах (8 милях) от озера. В Евангелии от Марка 7:19 Иисус «объявляет все продукты чистыми», с чем, по-видимому, не согласился соблюдающий Тору Матфей, поскольку он не скопировал это утверждение в свой параллельный рассказ .
Марк ошибочно приписывает цитату из Малахии Исаии; Матфей 3:3 исправляет эту ошибку. Более примитивная христология Марка допускает, что Иисус назван «Господом» только один раз , и не евреем. В более развитой христологии Матфея слово «Господь» используется 19 раз, а в Евангелии от Луки — 16 раз.
Утерянное Евангелие Q
Матфей и Лука имеют общие материалы, которых нет в Евангелии от Марка. Ученые предполагают, что источником этих изречений был документ, ныне утраченный, который они называют «Q» (от немецкого Quelle , или источник). Мы можем реконструировать Q, отметив общие черты между Матфеем и Лукой. Q, должно быть, включал такие библейские жемчужины, как Нагорная проповедь и Молитва Господня.
Устные договоренности между Матфеем и Лукой предполагают, что материалы, не относящиеся к Евангелию от Марка, должны были быть взяты из письменного, а не устного источника. Матфей и Лука не могли копировать друг у друга, поскольку у каждого из них есть истории, противоречащие друг другу (например, повествование о рождении и воскресении).Книга «Q» — это, по большей части, сборник изречений, а не повествование. Матфей и Лука поместили изречения в повествовательный контекст и использовали разные стили. Например, Матфей включил Блаженства в Нагорную проповедь Иисуса, в то время как Лука решил разбить эту проповедь на части и разбросать её по всему повествованию.
Обнаружение документа Q привело исследователей к странному выводу. Поскольку в Q нет никаких историй о Страстях Христовых, тот, кто первым написал этот документ, должно быть, считал Иисуса учителем мудрости и ничем больше. Смерть Иисуса не имела для этого автора никакого спасительного значения.
Симон Маг и святой Павел были одним и тем же человеком.
Хотя некоторые из теорий, представленных в этой статье, были приняты ведущими критическими учеными, другие углубляются в более спекулятивные сценарии.
Один из таких случаев касается Симона Мага . Отцы Церкви осуждали его как основателя гностической ереси , враждебной к Богу иудеев и Торе. Поэтому может показаться шокирующим, что Павел, выдающийся христианский апостол и автор большей части Нового Завета, на самом деле может быть тем же человеком, что и Симон.
Трудно проследить последовательную цепочку мыслей в посланиях Павла. Сочинения сумбурны и бессвязны, содержат противоречивые богословские взгляды. Соблюдал ли Павел Закон или нет ? Разрешал ли он женщинам участвовать в церковной жизни или нет ? Искал ли он одобрения своего Евангелия у мужчин или нет ? Такие ученые, как Герман Детеринг и Роберт Прайс, предлагают радикальную точку зрения, согласно которой послания Павла были дополнены и переработаны более поздними переписчиками с целью смягчения или смягчения гностических концепций. Это сделало их более приемлемыми для молодой протоправославной Римско-католической церкви. Предполагается, что неискаженные оригинальные послания должны быть работой Симона Мага или одного из его последователей.
Между Симоном и Павлом существуют параллели. Симон известен своей встречей с апостолом Петром. В Послании к Галатам 2:11–14 Павел и Петр противостоят друг другу. Симона называли « отцом ересей », Павла — « апостолом еретиков ». Симон утверждал, что он велик, говоря: «малые станут великими». Латинское имя «Павел» означает «малый». Еврейский историк Иосиф Флавий рассказывает о волшебнике, который, возможно, был Симоном, которого он называет «Атомус» или «неделимым», то есть «малым».
Если отождествление Павла с Симоном верно, то значительная часть Нового Завета основана на трудах архиеретика.
Пастырские послания — подделки.
Послания к Тимофею и Титу отличаются по стилю письма и богословской направленности от подлинных посланий Павла. Это наводит на мысль, что «Пастырские послания» на самом деле были работой фальсификатора, пытавшегося воспользоваться авторитетом Павла . Большинство ученых, не желая называть «Пастырские послания» «подделками», вместо этого относят их к « псевдоэпиграфам », что, по сути, означает то же самое.
Из 848 слов (исключая имена собственные), содержащихся в «Пастырских посланиях», 306 никогда не использовались в остальных посланиях Павла. Словарный запас «Пастырских посланий» больше похож на язык популярной эллинистической философии, чем на язык Павла. Литературный стиль также выдает фальсификацию. В то время как Павел использует динамичный и эмоциональный греческий язык, «Пастырские послания» отличаются безмятежностью и созерцательностью. Наконец, письма сосредоточены на вопросах, которые больше волновали зарождающийся католицизм II века, чем Павла I века, таких как организация церкви и сохранение традиций . Написав «Пастырские послания», зарождающаяся Церковь превратила Павла из гностического «апостола еретиков» в защитника протоправославия .
Профессор Дэвид Тробиш считает подозреваемым в подделке епископа Поликарпа Смирнского. Тробиш утверждает, что Поликарп фактически подписывает свое имя во 2 Тимофею 4: «Оставленную мною в Троаде у Карпа, когда придешь, принеси с собой, и книги, особенно пергаменты». Имя Карп, в отличие от других имен в этой главе, никогда не встречается в Деяниях или более ранних посланиях Павла. Здесь говорится, что у Карпа была «одежда» Павла; то есть он принял мантию Павла. У него также были письменные принадлежности Павла. В более позднем стихе упоминается человек по имени Кресценс, и хотя он нигде больше не упоминается в канонических посланиях, Кресценс упоминается в Послании Поликарпа.
Иоанн не писал Откровение.
Традиционное мнение о том, что книгу Откровения написал ученик Иисуса Иоанн, было поставлено под сомнение еще в III веке. Христианский писатель Дионис Александрийский, используя критические методы, которые до сих пор применяются современными учеными, заметил разницу между изящным греческим языком Евангелия от Иоанна и грубой, неграмотной прозой Откровения. Эти произведения не могли быть написаны одним и тем же человеком.
Дионис отметил, что Иоанн из Откровения называет себя в этом произведении, в то время как Иоанн из Евангелия этого не делает. Он утверждал, что у этих двух людей просто было одно и то же имя.
Современные ученые внесли свой вклад в решение этой проблемы. Сейчас выдвигается теория, что настоящим автором был еврей, который выступал против павловской версии христианства с ее языческими элементами и отсутствием Торы в спасении. Автор называет павловскую церковь в Смирне « синагогой сатаны », а женщину-руководителя другой церкви в Фиатире — « Иезавелью ». Короче говоря, он не был тем, кого мы сегодня назвали бы христианином .
На самом деле, Откровение, возможно, было написано ещё до христианства. Упоминания об Иисусе Христе были добавлены лишь позже, чтобы христианизировать документ. В основном они сосредоточены вокруг глав 1 и 22, лишь изредка встречаются в других местах. Удивительно, но эти стихи можно удалить, не нарушая структуру и логику окружающих стихов, сохраняя смысл и содержание текста. Это говорит о том, что первоначальная Книга Откровения вообще не имела никакого отношения к Иисусу.