Крестьянин платил подушную подать государству и оброк помещику. Формально — два разных платежа. Реально — оба кормили одну и ту же машину: армию, чиновников, дворян. Государство просто переложило сбор налогов на помещиков, сэкономив на бюрократии. Дешево и сердито. Для государства. Не для крестьянина.
Формально — два хозяина. Реально — один кошелёк
У русского крепостного крестьянина было два начальника. Государство требовало подушную подать (введена Петром I в 1724 году) и рекрутскую повинность. Помещик требовал оброк или барщину.
Формально это разные обязательства. Реально — и то, и другое ложилось на одни и те же руки. Крестьянин работал, чтобы заплатить барину, и работал, чтобы заплатить государству. А государство даже не утруждало себя сбором налогов — оно делегировало эту работу помещику.
Вот в чём суть аутсорсинга по-русски: казна говорила помещику: «Ты отвечаешь за подати своих крестьян. Недополучишь — заплатишь из своего кармана». Помещик, естественно, выколачивал недоимки с крестьян плетьми и правежом. Государство экономило на налоговой службе — у него не было ни чиновников, ни полиции в деревне. А помещик получал дополнительный рычаг давления на крестьянина.
Глава 1. Подушная подать: налог на душу, а не на доход
Пётр I в 1724 году заменил подворное обложение (с каждого двора) подушным — с каждой мужской души, от младенца до старика. Сумма была фиксированной: 70 копеек в год (позже выросла до 1 рубля и выше).
Проблема: платить должны даже младенцы и мёртвые (пока не учтены в ревизии). Подать взималась с «души», которая не могла работать. Это означало, что живые кормильцы платили за умерших, за больных, за детей. Недоимки росли.
Государству было всё равно. Оно говорило помещику: «С твоих 100 душ — 100 рублей». Помещик собирал с крестьян. Если недобирал — доплачивал сам из оброчных денег. Поэтому помещики были самыми жестокими сборщиками налогов: они не хотели терять своё.
Глава 2. Что получал крестьянин за два налога
За подушную подать государство давало крестьянину… ничего. Теоретически — защиту от внешних врагов и минимальный порядок. Но практически — рекрутчину, которая забирала сыновей на 25 лет, и равнодушие к его нуждам.
За оброк помещик давал крестьянину землю (в пользование, не в собственность) и «защиту» от государства (помещик не давал забирать крестьянина в солдаты без очереди, но за это же крестьянин платил).
Крестьянин содержал и армию (через подушную подать), и дворянство (через оброк), и бюрократию (подать шла на жалованье чиновникам), и церковь (тоже из подати). Он был единственным налогоплательщиком в империи. Дворянство не платило налогов. Духовенство — тоже. Купечество платило мало. Вся тяжесть — на крестьянстве.
Глава 3. Цена аутсорсинга
Для государства схема была гениальна. Не нужно содержать налоговую инспекцию в каждой деревне. Не нужно судов за недоимки — помещик сам накажет. Не нужно полиции — помещик сам усмирит бунт. Экономия бюджета колоссальная.
Для помещика — тоже выгода. Он получал легальный инструмент выжимания денег: «Не заплатишь подать — мне же хуже, я заплачу за тебя, но потом с тебя втридорога». И он действительно платил, а потом отыгрывался на крестьянах.
Для крестьянина — двойной гнёт. Он не мог отличить, где заканчивается государство и начинается барин. И то, и другое давило одинаково. Поэтому в крестьянских бунтах (Пугачёв, 1773–1775) цели были смешаны: «утопить дворян и чиновников», потому что и те, и другие — угнетатели.
Сравнение с Европой
В Англии налоги платили все, включая дворян. Государство имело профессиональных сборщиков. Крестьянин платил только налоги, но не нес двойного бремени. В России аутсорсинг позволял экономить, но закреплял крепостничество на века. Государству было выгодно иметь помещиков-рантье — они служили бесплатными налоговыми инспекторами.
Главный урок: дешёвое администрирование оборачивается дорогим застоем
Аутсорсинг налогов помещикам сэкономил государству копейки в XVII–XVIII веках, но стоил империи миллиардов в XIX веке. Экономика, где единственный налогоплательщик — закрепощённый крестьянин, не может модернизироваться. Нет среднего класса — нет спроса на промышленность. Нет стимулов для роста — нет роста.
Государство получило дешёвого сборщика налогов. Страна получила отставание на столетие.
Финальный вопрос
«Представьте: вы — министр финансов при Екатерине II. Вам предлагают заменить подушную подать подоходным налогом для всех сословий, включая дворян. Что вы ответите? И как думаете, сколько вы продержитесь в должности после такого предложения?»