Неправильное и неполное на канале “Искатели. В поисках неизведанного”.
В этой статье автор затронет некоторые вопросы, которые освящены неправильно или неполно автором яндекс.дзен канала ““Искатели. В поисках неизведанного” (век живи, век учись). Речь пойдёт об эпохе Александра Македонского. Автор данного яндекс.дзен канала является юристом, поэтому научен приводить факты, и только в некоторых случаях, восполняя пробелы, использует аналогии, подобные тем, которые скрываются под судебными формулировками, наподобие “из смысла данных норм вытекает”.
(1). В рамках темы “Объявление Агисом III войны Македонии”, опубликованной на яндекс.дзен канале ““Искатели. В поисках неизведанного” 23 апреля 2026 г., говорится следующее:
“В обсуждениях моей публикации «Гибель Агиса» был оставлен комментарий, автор которого утверждает что: «Население державы Ахеменидов при первом же удалении македонского войска возобновляло войну и даже без шахиншаха, а тем более, если бы спартанцы успешно вели боевые действия против македонцев в Элладе, это вынудило бы Александра Македонского вернуться. Афиняне сами запросили у Дария III средства на антимакедонское восстание. Держава Ахеменидов успела прислать в Спарту 30 талантов серебра и 10 кораблей, в начале, отвергнув запрос Афин, но потом прислали 300 талантов. Возможно, спартанская победа в битве при Мегалополе привела бы к существенным изменениям в пользу персов».
Сразу же отмечу, что утверждение автора комментария о том, что «афиняне сами запросили у Дария III средства на антимакедонское восстание», является всего лишь его очередной выдумкой”.
Обсуждаемый комментарий на канале “Искатели. В поисках неизведанного” оставил автор настоящего яндекс.дзен канала. Автор канала “Искатели. В поисках неизведанного” пишет неправильно, так как афиняне действительно запросили у Дария III средства на антимакедонское восстание. Среди афинян, как и среди других греков, были проперсидски настроенные элементы. Этому способствовала внешняя ахеменидская политика, заключавшаяся в стравливании древнегреческих полисов, для чего велось финансирование проперсидской партии в ряде полисов. Так, древнегреческий государственный деятель и оратор Эсхин в своей обвинительной речи против Ктесифона “О венке” сказал следующее:
“(238) Всю меру такой похвальбы я попробую вам показать на отличном примере. Незадолго до похода Александра в Азию царь персидский прислал афинскому народу варварски высокомерное письмо, полное всяких грубостей, а в конце там было сказано: «золота я вам не дам, не просите: не получите». (239) А недавно тот же царь, теснимый новыми опасностями, сам по своей воле отправил афинскому народу триста талантов денег, но народ благоразумно их не принял. Причиною этого золотого дара были трудные обстоятельства, страх и нужда в союзниках. Вот точно то же самое побудило к союзу и фиванцев. Ты же, Демосфен, твердишь нам до изнеможения о фиванцах и злосчастном с ними союзе, – а нет чтобы сказать о тех семидесяти талантах, которые ты успел присвоить себе из царского золота!” (Прутцков Г.В. Введение в мировую журналистику: от Античности до конца XVIII века». Антология в двух томах Учебное пособие по курсу «История зарубежной журналистики. Введение в мировую журналистику». Т. 1. Сер. «Учебник нового поколения». - М.: «Аспект Пресс», 2012. С. 56).
(2). В рамках темы “Объявление Агисом III войны Македонии” указано следующее:
“Также ошибочно утверждение автора комментария о якобы повсеместной борьбе местного населения при дальнейшем продвижении армии македонян на Восток. Летописцами не отражено крупных восстаний, а отдельные очаги сопротивления были подавлены Антигоном ограниченными силами, оставленными Александром в покоренных сатрапиях Малой Азии. В самой Элладе борьбу спартанцев помимо Афин не поддержали крупнейшие полисы, такие как Аргос и Коринф. И что самое главное, - Мессения на Пелопоннесе также отказалась примкнуть к движению Агиса, что вынуждало царя Спарты действовать с оглядкой на тыл”.
Автор канала ““Искатели. В поисках неизведанного” пишет неправильно, ибо антимакедонские восстания были неоднократно и македонская власть была непрочна. Предоставим слово А.С. Шофману в сочинении “Восточная политика Александра Македонского”:
“Основные этапы и главные тенденции антимакедонской борьбы периода восточных походов Александра Македонского специально в буржуазной историографии не изучались, поскольку сами восточные походы трактуются в ней как триумф гения, не испытавшего на своем пути организованного антимакедонского сопротивления со стороны покоренных народов. Так, например, французский ученый Бенуа-Мешен указывает, что до самой Индии у Александра все проходило так легко, как будто в мечте [1]. Если у некоторых историков попутно упоминаются отдельные эпизоды этой антимакедонской борьбы, то в этих экскурсах не вскрываются внутренние причины, ее породившие. Они объясняются как результаты разбойничьих нападений на македонскую армию [2].
Между тем тщательное изучение источников дает нам возможность проследить определенные этапы и выявить главные тенденции антимакедонской борьбы на протяжении всего времени восточных походов.
В этой борьбе можно четко выделить три этапа, которые соответствуют трем основным этапам походов греко-македонских войск на Восток: 1) антимакедонское движение в районе Средиземноморья; 2) антимакедонское движение в Средней Азии; 3) антимакедонское движение в дальневосточных сатрапиях.
Первый этап характерен антимакедонским выступлением на Балканском полуострове (во Фракии, Греции), восстанием на Крите под руководством спартанского царя Агиса III, выступлением против Александра племен и народностей Малой Азии (Мармары, Писиды и др.), Ближнего и Среднего Востока[3].
Второй этап отмечен апогеем антимакедонской борьбы в Средней Азии, когда среднеазиатское население под руководством мужественного Спитамена подняло против Александра мощное восстание, которое было подавлено с большим трудом.
Антимакедонские выступления Астиса, ассакенов, аспасиев, кофеев, оксидраков, маллов и других независимых воинственных племен Индии характеризуют третий этап антимакедонской борьбы, совпавший с последним индийским походом Александра.
Конечно, каждый из этих этапов отличается своеобразием, различной степенью интенсивности и организованности, но вместе взятые они отражают антимакедонское движение, которое свидетельствует о том, что поход македонского завоевателя не был усеян розами, что его армии приходилось преодолевать большие препятствия на пути завоевания восточных земель.
Антимакедонское движение началось сразу же после того, как войско Александра переправилось через Геллеспонт. Потенциальными вдохновителями этого движения оставались Македония, Фракия и Греция. Учитывая это положение, Александр перед походом для обеспечения внутреннего порядка на Балканах, охраны македонских границ и отпора возможной высадке персидского десанта оставил на родине 14 тыс. солдат под руководством македонского наместника Антипатра в качестве стратегического резерва. То, что в Македонии была оставлена почти половина войск той армии, которая отправилась на Восток, свидетельствует о реальной опасности антимакедонских выступлений, которую Александр всегда учитывал и старался сделать все возможное, чтобы их избежать” (Издательство Казанского университета, 1976 г. С. 404 – 406).
1 Веnоist -Meeh in. Alexandre le Grand on la Reve de
passé clairfontaine. Lauzanne, 1964, p. 129—130.
2 Некоторые буржуазные историки период самого активного
антимакедонского выступления среднеазиатского населения склон-
ны называть народной войной, хотя и бесперспективной, но в то
же время называют непосредственных участников такой войны
разбойничьими отрядами кочевников. (См.: Fr. Schacher-
meyr. Alexander der Grosse. Wien, 1949, S. 276, 475).
3 См. А. С. Ш о ф м а н. Первый этап антимакедонского движения периода восточных походов Александра Македонского.- ВДИ, № 4, стр. 117-136.
Хотелось бы отметить один недостаток в переводе книги Олмстед А.Т. История Персидской империи/ Пер. с англ. А.А. Карповой. - М.: ЗАО "Центрполиграф", 2015 (англ. History of the Persian Empire. Achaemenid Period. Hrsg. George G. Cameron. University of Chicago Press, Chicago, Ill. 1948). Издательство не опубликовало перевода подстрочного комментария и вообще научно-справочного аппарата к книге, поэтому автор вынужден был обратиться к первоисточнику на английском языке, чтобы ответить на вопросы 1:
//www.isac.uchicago.edu/sites/default/files/uploads/shared/docs/history_persian_empire.pdf
P. 495
© М.М. Малина, 2026