Как же я ошибался

Как же я ошибался

Когда учился в школе и универе, я почему-то четко для себя разделял предметы на нужны и ненужные. И это плохо.

Например, я поступал на журфак, и мне нужна была литература, а баллы по ЕГЭ по математике вообще не учитывались при поступлении. Поэтому на математике я внаглую сидел с учебниками литературы, чем бесил учителя. Хотя я мог выйти к доске и решить любую задачу, поэтому меня и не трогали.

На журфаке я так ненавидел античную литературу и литературную критику. Для меня это были самые мракобесящие предметы, на которые я забивал, мне они были неинтересны. Тут еще влияло то, что в 19 лет я уже работал в штате Комсомольской правды. То есть еще будучи студентом я соответствовал минимальным требованиям по хард скиллам, поэтому и пошел так рано работать по специальности. И это меня надломало. Я перевелся на заочку на бюджет (вроде и молодец). Но какие знания могут быть на заочке?

А сейчас в свои 32 я вижу, что это все плохо. Да были и плюсы, но если бы я усерднее учился в вузе и школе, то сейчас, уверен, был бы лучше по всем статьям.

В молодом возрасте мы будто такие умные, знаем, что надо или не надо. Ну вот зачем мне знать критику Белинского? Ну вот зачем? Где я ее применю? На самом деле мы все это применяем бессознательно.

Чем больше разной инфы потребляет наш мозг, тем он быстрее соображает.

Если ты проебывал курсовые и дипломные работы в универе, у тебя страдает навык анализа информации и выстраивания причинно-следственных связей.

Если в школе ты говорил, ну зачем мне эта химия, я не буду этому посвящать жизнь, то ты снова не дал своим мозгам потренироваться, понять этот мир через химию, потерял возможность думать, мыслить, рассуждать в логике атомов, элементов, физики.

Если ты на журфаке забивал на литературу и историю, ты теряешь возможность сканировать людей, считывать инфу, смотреть между строк, находить паттерны и закономерности в поведении людей. Ведь литература это по сути отзыв на эпоху, в которой жил человек, она гораздо глубже истории и тяжелее как предмет. Без нее ты никогда не поднимешь нужную людям тему, ты не будешь хорошо ориентироваться в жизни. Звучит помпезно, но так и есть.

Клал на математику: сложнее строить причинно-следственные связи. А они ужас как сейчас важны, если ты пользуешься ИИ, у тебя пропадает навык принимать решения по цифрам, находить баги в логике, тестировать гипотезы, применять эмпирический подход к своей работы. Иначе ты будешь просто что-то делать, с не сделать.

Тебе просто нужны хорошие мозги, и плевать, будешь ты химиком, журналистом и т д, ты просто будешь быстрее думать, принимать решения, меньше ошибаться, быстрее учиться, потому что мозг приучен к такому труду.

И когда ваши дети будут говорить, а нахера мне химия, у меня уже есть ответ. Ты не будешь Менделевым, ты будешь просто здраво мыслящим человеком, который никогда не пропадет. И такие люди нужны везде.

Теперь я понимаю людей, которые в тестовых заданиях дают загадку по типу волка, капусты и козы. Ну если ты нанимаешь тупового человека, который не может такое решать, твой бизнес в опасности.

Нанял тупого редактор, получаешь просто бота, которого заменит любой ИИ, и эти боты сейчас ноют, что нет работы. Нет ушлости, гибкости, способности идти на риски, делания.

Вот такой вот я душный в свои 32, пойду посмотрю лекцию о сингулярности и гравитации, а закончу 100-летней войной. Не потому что я вижу чебя историком, а просто потому, что мозги надо тренировать.