Антонио Грамши писал о власти без насилия, находясь в тюрьме. Он сформировал мышление целых поколений. То, что начиналось как анализ, теперь выродилось в дешевую политическую программу.
Находясь в заключении у фашистов Муссолини, Антонио Грамши в период с 1929 по 1935 год написал тюремные дневники , которые сегодня считаются частью канона политической теории. Эти записи не представляют собой законченное произведение. Тем не менее, их влияние трудно переоценить. Грамши наблюдал и прокладывал свой путь, полагаясь на интуицию. Он писал фрагментарно и часто зашифрованным языком, чтобы избежать цензуры. И в этом заключается особая сила его текстов: это не догматическая проповедь, а лаборатория мысли. Каждый, кто их читает, должен быть готов к процессу размышления.
В основе этого мышления лежит концепция, ставшая одной из самых влиятельных и одновременно наиболее неправильно понимаемых в политической теории: культурная гегемония.
Невидимая сила
Ключевая идея Грамши заключается в следующем: господство обеспечивается не только принуждением, но и согласием. Правящий класс, утверждает он, остается у власти только в том случае, если ему удается представить свое мировоззрение как самоочевидное. Культура, образование, СМИ и язык — все это не нейтральные арены, а скорее арены тонкой борьбы за интерпретационное превосходство.
Это означает, что власть проявляется в учебниках так же, как и в газетах, в моральных нормах так же, как и в повседневном общении. Существующий порядок не только принимается, но и воспринимается как естественный. Этот диагноз стал революционным для марксистской теории. Он сместил акцент: от чисто экономического анализа к более всестороннему рассмотрению социальной власти. Революция начинается в умах, а не на улицах.
Именно эта идея впоследствии была подхвачена, особенно во второй половине XX века, интеллектуалами, студенческими движениями и, в конечном итоге, современными леволиберальными кругами. Долгий путь через институты , акцент на дискурсе, чувствительность к языку и символике — всё это, несомненно, несёт на себе отпечаток итальянского мыслителя. Но Грамши был аналитиком. Его теория культурной гегемонии была прежде всего описанием. Она была призвана объяснить, почему революционные потрясения не материализовались в Западной Европе, хотя, согласно классической марксистской теории, для них были созданы экономические условия.
От анализа к политической программе
Однако современные леволиберальные движения превратили этот анализ в программу. То, что когда-то было диагнозом для Грамши, они исказили и превратили в стратегию обеспечения господства в интерпретации. Теория была операционализирована. Культура, институты и язык были присвоены. Это свидетельствует о замечательном сдвиге. Грамши был озабочен эмансипацией угнетенных классов. Его теория была направлена на расширение политических возможностей. Но в своем современном применении она функционирует как инструмент моральной дисциплины.
Те, кто не использует правильные термины, кто сопротивляется господствующим дискурсам, оказываются на периферии. Сама культурная гегемония стала гегемонистской силой. Но было бы слишком упрощенно винить в этом развитии исключительно современные интерпретации. Даже в работах Грамши присутствуют амбивалентности, которые, по крайней мере, допускают такое прочтение. Во-первых, это неопределенность его концепции культурной гегемонии . Она допускает различные интерпретации. И именно это делает ее такой гибкой, но и такой опасной. Неточные концепции легко поддаются искажению.
К этому добавляется собственная политическая позиция Грамши. Он не был нейтральным наблюдателем, а убежденным коммунистом. Его анализы пронизаны нормативной целью преодоления капиталистического порядка. Эта цель придает его текстам направление, которое одновременно ограничивает их открытость. Наконец, возникает вопрос о методе. Фрагментарный стиль Грамши, его аллюзии, его осторожность: все это затрудняет ясную интерпретацию. Это практически провоцирует радикализацию его идей. Сегодняшние леволиберальные подходы делают именно это. Они подхватывают идеи Грамши и развивают их. При этом они часто сильно отклоняются от его первоначального контекста.
Можно сказать, что точка зрения Грамши повысила политическую осведомленность. Она показала, что власть заключена не только в законах и институтах, но и в символах и нарративах. Это достижение. В то же время, она усилила проблематичную тенденцию: морализацию дискурса.
Мораль вместо аргументации
Понимание каждого культурного проявления как проявления властных отношений также означает, что любая критика быстро воспринимается как обвинение. Те, кто не согласен, больше не рассматриваются как партнеры по диалогу, а как представители проблемной структуры. Таким образом, политический оппонент морально дискредитируется, а не опровергается аргументами. Это, безусловно, не прогресс и не освобождение.
Вероятно, сам Грамши не хотел бы этого. Его тексты свидетельствуют об интеллектуальной любознательности, тонком мышлении и стремлении понять механизмы власти. Однако современное применение его идей часто характеризуется поразительным упрощением.
«Тюремные тетради» — важное произведение. Их стоит прочитать и сегодня, желательно с большой осторожностью. Грамши был блестящим мыслителем. Он задавал вопросы, которые остаются актуальными и сегодня. Однако его влияние на современные леволиберальные движения неоднозначно. Его труды были направлены на расширение дискуссии, а не на её ограничение.
Возможно, задача нашего времени состоит в том, чтобы защитить Грамши от его собственных наследников. В том, чтобы перечитать его таким, каким он был на самом деле. Он не был стратегом. Он был интеллектуалом, который стремился сделать вещи понятными. Он отвергал поспешные суждения. В отличие от своих наследников.