В хит-параде фраз, которые мне приходится слышать от клиентов, почетное место (примерно между "а давайте в прокуратуру на судью пожалуемся" и "а давайте с истца моральный ущерб потребуем за подачу иска") занимает предложение провести экспертизу давности составления документа. Дескать, может подписи в договоре и настоящие, может, даже печати оригинальные, но Вася с Петей (или ООО "Ромашка" и ООО "Незабудка") этот договор подписали не три месяца назад, а вчера.
На самом деле, эти экспертизы - очень полезные и ценные. Для экспертных организаций. Они отлично на них зарабатывают - по 50-80 тысяч за каждый документ. Но вот беда - толку от них для судящихся - чуть меньше чем нисколько в большинстве случаев.
Почему? Причин много.
Во-первых, научность этих экспертиз, мягко говоря, сомнительна. Нет, умные криминалистические институты много лет придумывают методики для определения давности нанесения чернил на бумагу. Какая-то научная основа у этих методик, безусловно, есть. Какая-то научность была и у алхимиков, если что - недаром вся современная химия выросла именно из трудов средневековых алхимиков. Но точность - плюс-минус год, в лучшем случае. Иногда доходит до очевидного бреда - никогда не забуду, как эксперты в шикарном заключении на сотню страниц, с фотографиями умных микроскопов и спектрографов, с графиками и диаграммами, сделали вывод - "документ изготовлен не ранее, чем за 3 месяца до момента исследования". Отлично. Вот только если бы эксперты полистали дело, то узнали бы, что подлинник исследуемого документа в деле хранился к моменту исследования уже год. Так что, видать, в суде какой-то злоумышленник конверт с документом вскрыл и коварно подменил "новоделом". Или судья шаловливый это сделал :) Короче, везде обман, везде жулики...
Кстати сами эксперты регулярно грызутся друг с другом на профильных форумах и конференциях, доказывая, что "вы все шарлатаны". И может быть так оно и есть, в известной мере.
Во-вторых, превратить документ в непригодный для такой экспертизы объект - дело нехитрое и методы нашими умельцами давно освоены. Существо этих исследований основано на известной скорости испарения жидкой основы чернил на бумаге - т.н. "летучих" веществ. Соответственно, возможно определить использованную рецептуру чернил и по остаточному их количеству вычислить когда они были на поверхность нанесены. В теории - замечательно, а вот на практике... параметры скорости испарения чернил очень сильно зависят от внешних факторов. Положите документ на освещенный солнцем подоконник на недельку - и эксперты разведут руками. Есть и "народный метод": банальная микроволновка. Говорят, что минута в ней полностью "выпаривает" жидкую основу. Правда, обычно в таких случаях эксперты пишут в заключении "документ подвергался агрессивному внешнему воздействию", но этот вывод суды интересует обычно мало. Потому что ни один эксперт вам не скажет кто воздействовал, когда, зачем и как. Помню как допрашивали мы такого эксперта с его выводом о непригодности объекта для исследования в связи с "агрессивным внешним воздействием". Эксперт попался честный, видимо, и откровенно сказал, что вывод о таком воздействии вовсе не подразумевает умышленного характера воздействия. Потому что - см. выше, все зависит от условий хранения. Может, на договор чайник горячий истец ставил?
В-третьих, знаете, какой самый типичный вывод такой экспертизы? В среднем (по моим ощущениям), встречающийся в 2/3 случаев? "Установить срок изготовления документа достоверно не представляется возможным ввиду ограниченности применения используемых методик исследования" или что-то в этом духе. Основной способ проведения исследований - хроматография. Из документа вырезают кусочек с чернилами (тонером), помещают в раствор неких химикатов, а потом проверяют в умном приборе под названием "хроматограф", сравнивая с образцами разного возраста. Это мое дилетантское изложение, конечно.
В теории метод дает погрешность несколько недель. В реале метод не работает, если образец имеет возраст старше 3 лет (для шариковых ручек и тонера принтеров) или старше года (для гелевых ручек). Кстати, из-за последнего ограничения и пошел миф о том, что подписи гелевыми ручками для исследования не пригодны. То есть, например, обычный документ с напечатанным лазерным принтером текстом и подписью, выполненной шариковой ручкой, созданный 3 года и назад и 10 лет назад, даст одинаковый результат. В методиках имеется множество хитрых ограничений - различных "но" при которых полученный результат нельзя считать достоверным, поэтому и появляется огромное количество "неопределенных" заключений. Кстати, на стоимость экспертизы это не повлияет, все равно платить полную стоимость :) И еще - для вырезки из документа фрагмента для хроматографии требуется разрешение суда. Которое суд обычно дает с согласия владельца документа. И если этот владелец убедительно обоснует, почему портить документ нельзя... ну вы поняли. Именно по этой причине многие экспертные организации отказываются делать такую экспертизу без определения суда, просто за деньги. Себе дороже может выйти.
Кстати подскажу хороший признак того, что эксперты серьезные: они будут просить суд представить по возможности печатающее устройство, на котором изготовлен документ, ручку, которой выполнялась подпись или хотя бы документы, изготовленные этим лицом в различное время, установленное достоверно - например, с нотариально удостоверенной подписью или поданные в различные официальные органы. Для сравнения. Ну а если цель "тупо срубить бабло", то ничего просить не будут. Сами, дескать, справимся.
Итак, значит ли это, что данная экспертиза бессмысленная? И да и нет. Если документ датирован несколькими годами назад, а вы твердо уверены, что его изготовили вчера - попробовать стоит.
И еще - прежде чем бежать к экспертам, попробуйте применить логику. Изучите документ внимательно. Поищите в нем явные противоречия в датах. Сколько раз я видел документы, выполненные на бланках, изготовленных после указанной в документе даты! Особенно этим грешат кассовые документы - те же "расходники" и "приходники". Если в документах фигурируют организации - проверьте, а существовали ли они на момент составления документа, так ли назывались, такие ли они имели ИНН и ОГРН. Благо, вся эта информация доступна онлайн свободно и бесплатно. Не полагайтесь исключительно на умного дядю с дорогущим хроматографом. В первую очередь полагайтесь на наблюдательность и мозги.