В кино нам часто показывают разные истории про отпечатки пальцев. И складывается впечатление, что это такое супердоказательство, без которого уголовное дело развалится, а обвиняемого отпустят.
На самом деле не так. С одной стороны, это действительно супердоказательство, которое на 100 процентов изобличает причастность конкретного человека. Но с другой, в уголовных делах оно встречается крайне редко, и потому говорить о том, что без него дело развалится - это очень сильное преувеличение. Расскажу, почему так происходит (вовсе не потому, что преступники, как в кино, пользуются перчатками).
Но сначала о том, почему это доказательство на 100 процентов указывает на конкретного человека. Узор пальцев рук у каждого человека неповторим. Не бывает двух человек с одинаковым узором на пальчиках. Поэтому след такого узора, оставленный на месте происшествия, может принадлежать только одному конкретному человеку и, соответственно, указывает, что он там был. Это более-менее известно всем.
Теперь о том, что многими не учитывается. Посмотрите на свои пальчики. Посмотрите, из каких тонких линий этот узор состоит. И он должен достаточно полно отобразиться в следе, оставленном пальцем. Насколько это реально? А вы попробуйте.
Попробовали? И наверное, во-первых вы поняли, что поверхность, на котором можно оставить такой след, должна быть ровной и гладкой. В идеале, это должна быть полированная мебель. Все, что не настолько ровное и гладкое, рисунок вашей кожи полностью не отображает. А во-вторых, след надо наносить очень аккуратно, чтобы он не смазался.
Теперь, я думаю, понятно, что преступники не очень стараются на месте происшествия оставить следы, аккуратно прикладывая пальчики к зеркальной поверхности рояля. Обычно они как попало хватают табуретки из ИКЕА.
Эксперт, впоследствии обнаружив на табуретке следы, часто говорит, что они "не пригодны для идентификации". В переводе на человеческий это означает, что узор пальца не настолько хорошо отобразился на поверхности табурета, чтобы его можно было сравнивать с пальцами конкретного человека и делать вывод, что данный след оставлен именно этим пальцем.
И еще до экспертизы следователь должен очень бережно обращаться и с табуреткой, и с оставленным на ней следом, чтобы не повредить его. И так же бережно с ними должен обращаться эксперт. В общем, все сложно...
И оставить такой след очень сложно, и сохранить его до экспертизы. Поэтому в уголовных делах результативных экспертиз по следам пальцев рук крайне мало. А отрицательным результатом такой экспертизы ни удивить никого не получится, ни дело уголовное развалить.
* Актуально только в момент публикации. Закон может измениться. Применять после консультации с адвокатом.
** Станьте соавтором! В комментариях или через advokatmatveev@yandex.ru задайте вопрос, ответ на который войдет в Букварь (только уголовные дела).