В апреле 2026 года арбитраж рассмотрел иск ПАО «Сбербанк» к новосибирским приставам. Истец безуспешно пытался отбиться от крупного штрафа за нарушения при попытке взыскать долги, и одним из аргументов было отсутствие необходимых функций в мессенджере «МАХ».
Сбербанк добивался признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ «Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». По нему кредитору было назначено наказание в виде штрафа в 400 тысяч рублей. Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитраж с иском.
Согласно материалам дела, опубликованным в ГИС «Правосудие» (дело № А45-8205/2026), в рамках возврата просроченной задолженности сотрудники филиала ПАО «Сбербанк», нарушая закон, сообщили «третьим лицам» сведения о должниках, просроченных задолженностях и их взыскании. Также должникам названивали и написывали в мессенджерах, вводя в заблуждение и угрожая скорым судом и уголовным преследованием из-за просроченной задолженности. При этом сообщения с угрозами куда-то пропали. В пользу «Сбербанка» едва не сыграло техническое несовершенство мессенджера MAX, в котором отсутствует возможность сохранить отправленные голосовые сообщения.
«Согласно предоставленным объяснениям ПАО «Сбербанк» по поводу отсутствия переписки текстовыми и голосовыми сообщениями с [должниками] установлено, что переписка в мессенджере «WhatsApp» отсутствует по причине удаления аккаунта в мессенджере «WhatsApp». Кроме того, голосовые сообщения, направленные [должнику] в мессенджере «МАХ» не представляется представить ввиду отсутствия технической возможности в мессенджере «МАХ», — говорится в решении суда (формулировки сохранены).
Кроме того, при личном взаимодействии с должниками банк записывал разговоры без их ведома. Притом суду предоставили эти аудио в урезанном виде — без начала разговора и с обрывом записи при взаимодействии с должниками и третьими лицами. В Сбербанке это объяснили «быстрой разрядкой устройств из-за низкой температуры» и нестабильным интернет-соединением.
По закону кредитная организация обязана предупреждать должника и иных лиц о ведении записи в начале взаимодействия, а также хранить аудио на электронных носителях не менее полутора лет с момента осуществления записи. Это и иные нарушения в действиях банка сочли подтвержденными, как и факт административного правонарушения. А из-за неоднократности деяния (в других регионах нашлось несколько уже исполненных наказаний за аналогичные нарушения) новосибирский арбитраж не нашел оснований для замены штрафа на предупреждение.
В итоге суд встал на сторону приставов и отказал ПАО «Сбербанк» в иске. На момент публикации новости решение в силу не вступило и может быть обжаловано.