Наконец-то дочитала цикл рассказов "Праведники".
Наконец-то - это потому, что читала сборник около двух месяцев, то откладывая, то возвращаясь к нему. Рассказы читала не по порядку, а по настроению. Началось всё с того, что дома у меня целое собрание сочинений автора - 12 томов, - а прочитано из всего этого богатства только моё очень любимое произведение "Леди Макбет Мценского уезда".
Решив восполнить пробелы, взялась за известные «Левшу» и «Очарованного странника»; так не торопясь осилила весь сборник.
Мне кажется, что Лескова, наряду с Достоевским и Шмелëвым, по праву можно считать одним из сильных православных писателей. Очень многие его произведения пронизаны духом религиозной жизни. При этом у Лескова был свой непростой путь: от искренней защиты православия и народной веры - к критике формальной церковности, а позже - к увлечению некоторыми идеями Льва Толстого. Но, так или иначе, мне неизвестно, кто ещё из русских классиков так детально знал и описывал жизнь духовенства и старообрядцев как Лесков. Главной же темой его религиозных произведений стал поиск "русских праведников" - простых, часто незаметных, но в тоже время необычных людей из народа, выхваченных из живой случайной жизни, которые мало, на самом деле, сопоставимы с традиционно православными идеалами святости.
Почему именно о них писал автор?
В предисловии к циклу, Лесков описывает разговор с одним писателем, который крайне пессимистично смотрел на жизнь и писал то, что видел, а видел он, по его словам "одни гадости". Обеспокоенный такой категоричной позицией писателя, Лесков недоумевал:
«Как, - думал я, - неужто в самом деле ни в моей, ни в его, ни в чьей иной русской душе не видать ничего, кроме дряни? Неужто всё доброе и хорошее, что когда‑либо заметил художественный глаз других писателей, - одна выдумка и вздор? Это не только грустно, это страшно».
Поэтому он, опираясь на народную мудрость: «Без трёх праведных несть граду стояния» начинает свой путь в поиске таких людей.
Какие рассказы понравились больше остальных:
"Кадетский монастырь" (1880 г.) Здесь мы видим жизнь кадетского корпуса в эпоху правления Николая I - на основе воспоминаний бывшего кадета. Несмотря на закрытость учреждения, как монастырь и строгий распорядок жизни по уставу, рассказчик (я даже подумала, что это сам Лесков, так достоверно написано от первого лица, но это не он) с теплотой вспоминает годы учебы в этом заведении и четырёх наставников, благодаря которым в корпусе царила особая атмосфера заботы о воспитанниках. Четыре наставника это директор, эконом, врач и духовное лицо - все они отказались от семейной жизни и посвятили свою жизнь корпусу. Интересно, что в то время, в кадетском училище был даже малолетний отдел - туда зачисляли дворянских детей, с четырёх лет.
"Инженеры-бессребреники" (1887 г.) Здесь же речь идет о Петербургском инженерном училище (опять эпоха правления Николая I), в котором учился Игнатий Брянчанинов. Он вместе со своим другом основал так называемый "аскетический кружок", а позже оставил военную службу ради монашеской жизни. Но больше в рассказе уделяется внимание другому воспитаннику инженерного училища - Николаю Фермору. Его бескомпромиссная принципиальность с самого начала вызывала настороженность у окружающих: она воспринималась как угроза сложившемуся порядку вещей. Со временем абсолютная, «неземная» честность сделала Фермора изгоем среди сослуживцев‑карьеристов. Его считали чудаком, который «не умеет жить» (то есть не умеет извлекать выгоду для себя), а порой даже опасным идеалистом.
"Левша" (1881 г.) Это произведение мне запомнилось тем, что герою я сопереживала больше всего. Сюжет пересказывать не буду, многие его и так знают. Скажу лишь, что яркий, но трагичный образ главного героя Левши (у которого в сказе нет имени) олицетворяет образ русского мастера и показывает, что "наши" могут всё - "переплюнуть", "переиграть" более профессиональных заграничных мастеров, имея только природный талант и смекалку. При этом, оставаясь не в почёте у своего же государства.
Хочу ещё отметить рассказ "Человек на часах" (1887 г.) за нравственный выбор и поступок простого солдата, который после долгих мучительных терзаний, рискуя своей жизнью и положением покидает свой пост, чтобы спасти человека; но по странным обстоятельствам не становится героем.
Какие не понравились:
Написала во множественном числе, но расскажу про один.
"Очарованный странник" (1873 г.) Попробую объяснить, почему этот рассказ вызвал во мне самый бурный отклик и почему он для меня "выбивается" из общей галереи праведников, вызывая недоумение.
Поначалу читала с интересом. Бывший крепостной Иван Флягин, а ныне послушник монастыря, рассказывает весь свой жизненный путь, начиная с детства, случайным попутчикам во время путешествия на пароходе. Всё своё тяжёлое детство Иван, рано оставшийся без матери, провёл на конюшне, где у него обнаружился особый дар. Только ему было по силам обуздывать дикий нрав и подчинять себе лошадей.
Потом начались эпизоды, поражающие своей жестокостью. Читаешь и от многих моментов, что называется, волосы дыбом. Например, как он будучи подростком, случайно убил старика-монаха, захотелось ему, видите ли, позабавиться и полоснуть спящего по спине кнутом, да не рассчитал последствий. Или другой случай: Флягин выпорол хозяйскую кошку, а потом отрубил ей хвост и повесил этот хвост за окном. Для меня это было неожиданно. Читать рассказ ещё было долго, и я гадала, чем всё это может закончиться. События в жизни Ивана сыпались одно за другим, ошарашивая своей откровенностью. Жизнь его была очень насыщенная, а так как он никогда, по своей воле, долго не задерживался на одном месте, то и богата на встречи с разными людьми. Многие, с кем он соприкасался, либо умирали от него, либо страдал он сам. Поразила даже не столько его жестокость по отношению к людям и животным (не стану пересказывать всё, но по его вине пострадали три человека, причём в двух случаях это были осознанные поступки), сколько то, с каким спокойствием он об этом рассказывал потом попутчикам - как ни в чём не бывало. Иногда создавалось впечатление, словно он не понимал всей тяжести совершенных им проступков. Мне не хватило в его исповеди глубокого, искреннего раскаяния.
Всю жизнь он испытывал Бога, чтобы в итоге обрести Его, но обрёл ли Его, для меня это большой вопрос. Не пошёл ли он в монастырь только потому, что уже набегался и деться было некуда? Сам он признавался, что в монастыре ему хорошо и спокойно, всё есть, ещё и любимые лошади рядом. Не ирония ли в том, что живет, в итоге, набегавшийся преступник в монастыре, как у Христа за пазухой!? И надолго ли это убежище, если его натура - скитальческая, а душа всё ещё тянется к приключениям?
Не знаю.
Таким образом, для меня это самый противоречивый образ в галерее лесковских праведников, к которому больше вопросов, чем понимания его истинных мотивов.
В завершении хочу сказать, что именно за это я и ценю Лескова: его «праведники» вызывают не только восхищение и гордость, но и споры. Они не идеальны, противоречивы - и поэтому так убедительны. Можно полемизировать с автором сколько угодно.
___________________________________
Спасибо за внимание. А что вы читали у Лескова? Как впечатления?