Травматическая привязанность — один из тех терминов, которые люди слышат и считают драматичными, пока не осознают, что именно он объясняет, почему разрыв некоторых отношений кажется невозможным. Когда речь идет о принудительном контроле, борьба между привязанностью и страхом может незаметно перерасти в эмоциональную привязанность к агрессору, которая кажется пугающей, всепоглощающей и до боли реальной.
То, что со стороны кажется любовью, часто является эмоциональной зависимостью, возникшей из-за манипуляций, изоляции и едва заметных признаков принудительного контроля, на которые людей учат не обращать внимания. Давайте разберемся, как это работает и почему так сложно распознать это, пока вы находитесь в такой ситуации.
КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ
Принудительный контроль перестраивает привязанность в подчинение.
Агрессоры манипулируют базовыми эмоциональными связями, используя циклы страха, привязанности и унижения.
Социальные нормы, правовые системы и экономические структуры усиливают зависимость и нормализуют подчинение.
Травмирующая привязанность — это не выбор, а результат действий агрессора. Это не патология жертвы, а тактика преступника.
«Мы можем вызвать у них скуку. Мы можем вызвать у них чувство разочарования. Мы можем вызвать у них страх (…) У них не будет личного пространства, за ними будет вестись постоянная слежка — все, что они делают, не останется незамеченным.
У них не будет свободы действий. Они не смогут делать и говорить ничего такого, что мы им не разрешим (…) В общем, все это должно вызвать у них чувство беспомощности. В этой ситуации у нас полная власть. А у них ее нет. — Стэнфордский тюремный эксперимент, (Зимбардо, 2007b)
В ходе Стэнфордского тюремного эксперимента 24 студента колледжа, предварительно прошедших проверку на психическую устойчивость, были случайным образом распределены на роли охранников и заключенных.
Несмотря на то, что физическое насилие было прямо запрещено, охранники осуществляли контроль с помощью психологических методов, систематически стирая из памяти заключенных их индивидуальность, создавая унизительные условия и манипулируя их эмоциональным состоянием.
Перед завершением эксперимента один из участников выразил желание выйти из исследования, но, услышав, как другие заключенные называют его «плохим заключенным», он расплакался и стал повторять: «Я не могу уйти, я не хочу, чтобы они думали, что я плохой заключенный». Такая реакция показывает, какое влияние оказывает психологическое принуждение даже без применения физической силы.
Возникает важный вопрос: если промывание мозгов может всего за три дня превратить многообещающего студента Стэнфорда в «плохого заключенного», то каковы долгосрочные последствия для тех, кто годами подвергается принудительному контролю, или для тех, кто родился в среде, где процветают подобные манипуляции?
Аналогичная динамика наблюдается при домашнем насилии. Те, кто прибегает к принудительному контролю, не просто доминируют с помощью правил или угроз — они меняют представление жертв о себе, своих отношениях и возможностях. Со временем у жертвы стирается чувство независимости, ее идентичность перестраивается, а подчинение становится неотъемлемой частью ее личности.
Дело не в том, что кто-то не может уехать, а в том, что его приучили думать, что уезжать некуда.
Принудительный контроль меняет саму природу привязанности, превращая базовую человеческую потребность в инструмент порабощения. Как утверждал Джон Боулби (1969; 1980), мы формируем эмоциональные связи в поисках безопасности, особенно в трудные времена.
Преступники, практикующие принудительный контроль, используют эту потребность, чередуя поощрение с наказанием, чтобы вызвать замешательство, зависимость и эмоциональную нестабильность (Даттон и Пейнтер, 1993; Старк, 2007).
Это не единичный акт причинения вреда, а накопительный процесс, который постепенно подрывает самостоятельность и меняет восприятие.
У жертв часто развивается то, что исследователи называют «травматической привязанностью» (Freyd, 1996) — парадоксальная привязанность, при которой угроза причинения вреда и редкие моменты облегчения усиливают эмоциональную зависимость от агрессора (Herman, 1992).
Жертва остается психологически зависимой в ожидании одобрения, пощады или возвращения любви (Даттон и Уайт, 2012; Джонсон, 2008; Уильямсон, 2010).
Травматическая привязанность подкрепляется социальными установками. Гендерные роли, которые превозносят женское самопожертвование, эмоциональный труд и зависимость, могут приучать женщин воспринимать стойкость как проявление любви (Гиллиган, 1993; Уокер, 2009).
Эти нормы упрощают рационализацию насилия, особенно когда патриархат обесценивает самостоятельность и преподносит мужскую власть или женский нарциссизм и абьюз как нечто само собой разумеющееся (Коннелл, 2013).
Абьюзеры используют это в своих целях, прибегая к контролю, изоляции и газлайтингу, чтобы создать ложное ощущение безопасности в подчинении (Старк, 2007; Махони, 2013). Проще говоря: если любовь — это служение и послушание, то нет ничего плохого в том, что он/она использует меня и доминирует надо мной. А если это нормально, то почему я не должна его любить?
Помимо психологического воздействия, патриархат/феминизм усиливает травматическую привязанность с помощью структурных барьеров, из-за которых жертвам сложно уйти.
Экономическая зависимость — один из наиболее значимых факторов, поскольку люди, финансово зависящие от своих обидчиков, имеют ограниченные возможности для самостоятельной жизни (Браш, 2003).
Неравная оплата труда, профессиональная сегрегация и недооценка неоплачиваемого труда по уходу способствуют тому, что женщины оказываются в ловушке отношений с абьюзивными мужчинами (Акер, 1990).
Экономическая нестабильность усиливает травматическую привязанность, превращая абьюзивных партнеров не только в источник эмоциональной поддержки, но и в источник средств к существованию, что повышает риски, связанные с расставанием (Старк, 2007).
Участие преступника в формировании травматической привязанности.
Травматическая привязанность не возникает сама по себе, ее активно культивируют и поддерживают преступники с помощью преднамеренных психологических манипуляций, стратегий контроля и структурного закрепления зависимости.
Преступники, практикующие принудительный контроль, используют продуманные схемы жестокого обращения и периодического поощрения, чтобы загнать жертву в состояние эмоционального рабства (Даттон и Пейнтер, 1993; Старк, 2007).
В отличие от ситуативных актов насилия, принудительный контроль представляет собой устойчивую систему доминирования, при которой агрессоры систематически подрывают самостоятельность жертвы, искажают ее восприятие реальности и поощряют зависимость, чтобы создать устойчивую динамику привязанности (Уильямсон, 2010).
Этот процесс не случаен, а целенаправлен, он позволяет удерживать жертву в психологическом подчинении даже без физического ограничения свободы.
Кроме того, преступники целенаправленно создают зависимость, изолируя жертв от внешних источников поддержки, таких как семья, друзья и финансовая независимость (Старк, 2007). Такая изоляция разрушает альтернативные связи, в результате чего преступник становится единственным источником эмоциональной поддержки для жертвы.
Во многих случаях это не ограничивается психологическим контролем, а перерастает в материальную зависимость: преступники ограничивают доступ жертвы к деньгам, работе и жилью, тем самым вынуждая ее полагаться на них ради выживания (Джонсон, 2008).
Это создает двойную ловушку, в которой травматическая привязанность укрепляется как эмоционально, так и структурно, что делает побег не просто трудным, но психологически невозможным.
Формирование травматической привязанности также включает в себя манипулирование самоидентификацией и самовосприятием жертв. Преступники часто обесчеловечивают и унижают своих жертв, одновременно позиционируя себя как единственный источник одобрения и защиты (Уильямсон, 2010).
Эта парадоксальная динамика — когда агрессор одновременно является и причиной страданий, и их предполагаемым решением — порождает когнитивный диссонанс, который жертвы преодолевают, усиливая привязанность, а не сопротивляясь ей (Махони, 1994).
Со временем жертвы начинают воспринимать реальность, созданную агрессором, как свою собственную, считая себя недостойными, неспособными уйти или ответственными за собственные страдания.
В конечном счете травматическая привязанность — это не просто психологическое последствие жестокого обращения, а намеренная стратегия принудительного контроля, призванная создать устойчивое состояние подчинения, зависимости и искаженной привязанности (Старк, 2007).
Признание активной роли агрессора в формировании травматической привязанности имеет решающее значение для разработки мер, направленных на разрушение этих паттернов. Это позволит жертвам вернуть себе самостоятельность и осознать обусловленную привязанность к агрессору.
Так почему же я все еще люблю его?
Дело в том, что принудительный контроль не просто доминирует над поведением, но и проникает в восприятие, меняя саму суть привязанности. То, что кажется любовью, часто является остаточным явлением системы, призванной путать выживание с близостью.
Преступник контролирует не только отношения, но и условия, при которых жертва получает заботу, безопасность и признание своей ценности, — делает это периодически и стратегически. Эта манипуляция использует стремление мозга к установлению связей, создавая петлю обратной связи, в которой угроза усиливает зависимость, а изоляция делает абьюзера единственным источником облегчения.
В этом контексте «любовь» — это не безвозмездная привязанность, а обусловленная реакция, сформированная под давлением структуры.
Травматическая привязанность — это не неспособность распознать вред, а преднамеренный результат продолжительных психологических манипуляций, гендерных стереотипов и структурного пренебрежения. Когда институты рассматривают принудительный контроль как заблуждение или свободный выбор, они тем самым поддерживают логику преступника.
Чтобы избавиться от травматической привязанности, мы должны сначала развеять иллюзию, что доминирование — это забота.
Эта работа носит клинический, культурный и политический характер. Она начинается с того, что принудительный контроль называют тем, чем он является на самом деле: не проявлением недостатка любви, а намеренным ограничением свободы, призванным связывать, а не ранить.
Ссылки:
Акер Дж. (1990). Иерархии, рабочие места, тела: теория гендерных организаций. Gender & Society, 4(2), 139–158.
Беттинсон В. и Бишоп К. (2018). Необходимо ли введение отдельного состава преступления за принудительный контроль для защиты жертв домашнего насилия? Northern Ireland Legal Quarterly, 67(2), 179–195.
Боулби, Дж. (1969). Привязанность и утрата: Том 1. Привязанность. Basic Books.
Боулби, Дж. (1980). Привязанность и утрата: Том 3. Утрата, печаль и депрессия. Basic Books.
Браш, Л. Д. (2003). Влияние работы на склонность к насилию и причинению вреда. Насилие в отношении женщин, 9(10), 1213–1230.
Буэль, С. М. (1999). Пятьдесят препятствий на пути к свободе, или Почему жертвы насилия остаются. Колорадский юрист, 28(10), 19–28.
Коннелл, Р. (2013). Гендер и власть: общество, личность и сексуальная политика. John Wiley & Sons.
Дэвид, Э. Дж. Р. (2013). Смуглая кожа, белый разум: филиппино-/американская постколониальная психология. Information Age Publishing.
Добэш Р. Э., Добэш Р. П. (1979). Насилие в отношении жен: дело против патриархата. Free Press.
Дуглас Х. (2021). Женщины, насилие со стороны интимного партнера и закон. Издательство Оксфордского университета.
Даттон Д. Г., Гудман Л. А. (2005). Принуждение в отношениях с интимным партнером: к новой концепции. Sex Roles, 52(11–12), 743–756.
Даттон Д. Г., Пейнтер С. (1993). Эмоциональная привязанность в абьюзивных отношениях: проверка теории травматической привязанности. Насилие и жертвы, 8(2), 105–120.
Даттон Д. Г., Уайт К. Р. (2012). Неуверенность в привязанности и насилие со стороны интимного партнера. Агрессия и насильственное поведение, 17(5), 475–481.
Фрейд Дж. Дж. (1996). Травма предательства: логика забывания о жестоком обращении в детстве. Издательство Гарвардского университета.
Гарсия В. и МакМанимон П. М. (2011). Гендерное правосудие: насилие со стороны интимного партнера и система уголовного правосудия. Rowman & Littlefield.
Гиллиган К. (1993). Другим голосом: психологическая теория и развитие женщин. Издательство Гарвардского университета.
Херман Дж. Л. (1992). Травма и восстановление: последствия насилия — от домашнего до политического террора. Основные книги по теме.
Хестер М. (2011). Модель трех планет: к пониманию противоречий в подходах к обеспечению безопасности женщин и детей в условиях домашнего насилия. British Journal of Social Work, 41(5), 837–853.
Джонсон, М. Э. (2008). Переосмысление вреда, новые подходы к правовым мерам и возвращение к истокам законодательства о домашнем насилии. UC Davis Law Review, 42, 1107–1167.
Джонсон, М. П. (2008). Типология домашнего насилия: интимный терроризм, насильственное сопротивление и ситуативное насилие в паре. Издательство Северо-Восточного университета.
Келли, Л., и Рэдфорд, Дж. (1990). «На самом деле ничего не произошло»: обесценивание опыта женщин, переживших сексуальное насилие. Critical Social Policy, 10(30), 39–53.
Кирквуд К. (1993). Уход от абьюзивных партнеров: от шрамов выживания к мудрости перемен. Sage Publications.
Лейзенринг А. (2006). Противостояние дискурсу «жертвы»: работа над самоидентификацией женщин, переживших насилие. Symbolic Interaction, 29(3), 307–330.
Махони, М. Р. (2013). Виктимизация или угнетение? Жизнь женщин, насилие и свобода выбора. В кн.: М. А. Файнман и Р. Микитюк (ред.), Публичная природа частного насилия (стр. 59–92). Routledge.
Reid, J. A., Haskell, R. A., Dillahunt-Aspillaga, C., & Thor, J. A. (2013). Современный обзор эмпирических и клинических исследований привязанности в условиях насилия или эксплуатации. International Journal of Psychology Research, 8(1), 37–57.
Шор А. Н. (2012). Наука об искусстве психотерапии. W. W. Norton & Company.
Sokoloff, N. J., & Dupont, I. (2005). Насилие в семье на стыке расовых, классовых и гендерных различий: проблемы и вклад в понимание насилия в отношении маргинализированных женщин в различных сообществах. Насилие в отношении женщин, 11(1), 38–64.
Старк, Э. (2007). Принудительный контроль: как мужчины манипулируют женщинами в личной жизни. Издательство Оксфордского университета.
Свит, П. Л. (2019). Социология газлайтинга. American Sociological Review, 84(5), 851–875.
Уолби, С. (1989). Теоретизируя о патриархате. Социология, 23(2), 213–234.
Уокер, Л. Э. (1979). Женщина, подвергшаяся насилию. Harper & Row.
Уокер, Л. Э. (2009). Синдром женщины, подвергшейся насилию (3-е изд.). Springer Publishing Company.
Уильямсон, Э. (2010). Жизнь в мире домашнего насилия: как справиться с нереальностью принудительного контроля. Насилие в отношении женщин, 16(12), 1412–1423.
Зимбардо П. (2007). Эффект Люцифера: как хорошие люди становятся злыми. Random House.
Мэгс Лесьяк — криминолог-психолог, докторант Кембриджского университета. В своих исследованиях она изучает, как правовые, клинические и алгоритмические системы интерпретируют и регулируют причинение вреда с точки зрения риска, заботы и кода. Она является первым автором книги «Невидимый абьюзер» (SAGE, 2025), в которой представлена концепция «привязанности как оружия» и которая вошла в топ-5% всех научных работ, отслеживаемых Altmetric, и повлияла на национальный и международный дискурс о принудительном контроле.
Мэгс Лесьяк — криминолог-психолог, докторант Кембриджского университета. В своих исследованиях она изучает, как правовые, клинические и алгоритмические системы интерпретируют и регулируют причинение вреда с точки зрения риска, заботы и кода. Она является первым автором книги «Невидимый абьюзер» (SAGE, 2025), в которой представлена концепция «привязанности как оружия» и которая вошла в топ-5% всех научных работ, отслеживаемых Altmetric, и повлияла на национальный и международный дискурс о принудительном контроле.Мэгс внесла свой вклад в разработку национальной политики при содействии Министерства науки, технологий, инноваций и профессионального образования Великобритании, в том числе в области поведенческих наук в рамках программы COBRA и национального плана действий в чрезвычайных ситуациях. Она также является ведущим автором доклада «Социальный капитал и преступность в 2025 году», подготовленного организацией Demos, который сейчас используется местными органами власти, комиссиями по защите детей и политиками по всей Великобритании в качестве доказательной базы для предотвращения преступности на уровне сообществ. Она специализируется на управлении рисками, разработке политики, анализе данных и стратегическом прогнозировании. Она работает с качественными, количественными методами и методами машинного обучения.Ее исследования и комментарии публиковались в ABC Australia, Американской ассоциации юристов, Teen Vogue, Psychology Today и Policing Insight.