РЕФЛЕКСИЯ МЫСЛЕЙ БЕСПЛОДНА. ПОЧЕМУ РАБОТА НАД СОБОЙ — ИЛЛЮЗИЯ? — КОНЦЕПЦИЯ ЭДВАРДА УОТКИНСА О РУМИНАЦИИ

СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ / ТРЕЙДЕВ #6

Как часто вы задумываетесь о себе? Вероятно, ваш ответ — часто. Но что может скрываться за этим "часто"?

Беспрерывная рефлексия, которая циклично повторяет один и тот же поверхностный вопрос — "почему?", неумолимо обманывает и оправдывает бездействие. Тихий, навязчивый, неумолчный голос трудно принимаемых воспоминаний, когда-то несказанных слов, грустных мыслей и недостатков своей личности убеждает нас в нужде откровенного ответа на вышепоставленный вопрос. Данные внутренние рассуждения, которые следуют вопросу "почему?", — высшая форма самообмана.

Психолог Эдвард Уоткинс дал этому процессу конкретное определение — руминация. Это некое зацикливание, чаще всего негативного характера, которое не приводит к конструктивным выводам. Но Уоткинс пошёл дальше простого определения, обнаружив её *когнитивную архитектуру, основа которой — не в содержании мыслей, а в их интерпретации.

"Почему я недоволен/на?", "Почему у меня не сложилось с ней/ним?", "Почему меня не понимают?". Кажется, это вопросы человека, стремящегося к истине. На деле эти вопросы уводят личность в тупик. Вопрос "почему?" вынуждает сознание работать в режиме абстрактно-аналитического поиска. Оно обязано подняться по лестнице обобщений, от частной неудачи — к тотальной характеристике личности.

"Почему у меня не сложилось с ней/ним?" → "Потому что я недостаточно…" → "Почему недостаточно…?" → "Потому что я ничтожество…". Такой ход мыслей завершается внутренним приговором личной несостоятельности, неидеальности и обесцениванием. Из заключительных слов "я ничтожество" нельзя извлечь ясное и понятное описание шагов, которые необходимо предпринять, чтобы выйти из этого состояния. Можно лишь продолжить усугублять собственное "ничтожество", углубляя яму беспомощности. Та самая бесплодность рефлексии, которая раскручивает маховик самоосуждения.

Кузнец, начавший свое ремесло, может столкнуться с трудностью и неудачей. Молот в его руках не подвластен ему. Задавшись вопросом "почему я столкнулся с трудностью?", можно лишь осознать свою недостойность, а вопросом "как мне преодолеть эту трудность?" заставить молот подчиняться. Кузнец не спрашивает себя — "почему это место такое кривое?". Он задаёт вопросы к своим рукам и глазам — "Как ударить, чтобы выправить? С какой силой? Под каким углом? Куда направить следующий удар?". Каждый вопрос "как?" — это поднятие молота, каждый ответ — это удар молота о наковальню.

Когда внутренний голос начинает свое нескончаемое "почему?", вы не находите ответа, вы находите приговор. Работа над собой в этом ключе не является работой как таковой. Это суд, где вы и обвинитель, и подсудимый, и палач. Истинная рефлексия подразумевает сознательное исследование всей ситуации, действий, обстоятельств, момента, собственных чувств. Она не копает яму, а ищет опору, чтобы оттолкнуться и сформировать подробную картину, которая позволит извлечь опыт и дать ясные следующие шаги. Она перестаёт описывать кривизну и ищет точку для удара, чтобы её выправить.

Это и есть выход из тупика руминации. Не через самоуничтожение анализом, а через конкретизацию действия. Первый удар молотом не выпрямит кривизну, но серьёзно её изменит, дав новый материал для следующих, ясных ударов. Рефлексия — это не суд над собой, где окончание — приговор. Это анализ с последующим выстраиванием своих шагов.

*Когнитивная архитектура — структура и принципы организации мышления и сознания.