Слушайте, а ведь Лоза прав. Мы привыкли, что на афише только одно имя огромными буквами, а те, кто эти хиты выстрадал и написал, остаются в тени. Вам не кажется, что называть чужие произведения «песнями Киркорова» — это как минимум неуважение к авторам? Давайте разберемся, за что маэстро Лоза так жестко прошелся по «королю».
Система, в которой «говорящая голова» в стразах назначается владельцем смыслов, наконец-то дала сбой. Юрий Лоза — человек, которого модно травить за «Плот», но невозможно упрекнуть в отсутствии логики — озвучил диагноз нашей эстраде. Повод? Очередной бенефис на НТВ, где участников заставили петь «песни Филиппа Киркорова».
Лоза припечатал: песен Киркорова не существует в природе. Есть песни авторов, которые этот персонаж временно эксплуатирует. И это не лингвистический спор, а констатация деградации индустрии. Пока реальные композиторы годами выстраивали архитектуру хитов, Филипп был занят куда более «важными» делами: примерял перья, скандалил с журналистками в розовых кофточках и инспектировал столы пластических хирургов в поисках утраченной молодости.
Исчезновение авторов: анатомия кражи
Заметили, как из титров испарились имена? Раньше песня была треугольником: поэт, композитор, артист. Сегодня остался один сияющий пуп земли, который милостиво позволяет музыке звучать из своего рта. Это присвоение чужого труда стало нормой. Киркоров «купил» песню — и всё, он считает её своей собственностью, как золотой унитаз.
Но Лоза прав: покупка прав на исполнение не делает тебя творцом. Можно купить скрипку Страдивари, но это не превратит тебя в Паганини. Вы посмотрите на этот репертуар: «Внутри Martini, а в руках бикини». Это же поэзия уровня привокзальной чебуречной. И этот человек всерьез называет себя «королем»? Если это король, то у нас большие проблемы с чувством вкуса.
Вспомните ту же Панаровскую — она хотя бы создавала образы. Филипп же создает только шум. Он везде: в «Маске», в рекламе геля для душа, в жюри кавер-шоу. Его запихивают в каждый утюг, словно боясь, что если зритель на пять минут останется без вида его татуировок и страз, то наступит конец света.
Патриотизм в стразах и «не те двери»
Особенно комично смотрятся его попытки «переобуться» после захода «не в ту дверь». Сгонял в свитере в госпиталь — и вуаля, снова на троне, снова в перьях. Эта способность выплывать из любой субстанции поражает. Пока настоящие артисты годами пробиваются через заваренные двери эстрады, этот «какаду» (как метко назвал его Новиков) продолжает царить.
Народ в комментариях уже не просто ворчит, а откровенно негодует. Люди переключают каналы, как только видят этот винегрет из бижутерии и ботокса. И вопрос тут не к Киркорову — с ним всё ясно, нарциссизм не лечится. Вопрос к руководству каналов: вы серьезно думаете, что пытка этим «пернатым» — это то, что нужно стране в 2026 году?
Посмотрите на параллели. Когда-то мы смеялись над фриками, теперь фрики диктуют повестку. Зверев хотя бы забавный, а здесь — тяжелая форма мессианства. Киркоров упивается своим величием в пустом зале собственного эго. Его «творчество» — это плагиат, обернутый в дорогую фольгу. Дидье Маруани не даст соврать: методы «улаживания» споров у нашего короля чисто феодальные.
Голое величие
Лоза сказал то, о чем шепчутся в кулуарах композиторы, которым не доплатили или чьи имена забыли упомянуть. Система, где исполнитель — царь и бог, а автор — бесправный поставщик контента, ведет в тупик. Мы получаем «бикини в мартини» вместо музыки, на которой можно расти.
Киркоров — это пережиток гламурных нулевых, который отчаянно цепляется за трон, не понимая, что трон давно сгнил. Его присутствие в жюри «Суперстар» — это насмешка над самой идеей конкурса. Человек, который всю жизнь открывает рот под фанеру, будет судить тех, кто пытается петь вживую?
Пока Песков целует ручки примадоннам и королям, народ будет «скулить», как выразился один из комментаторов. Но игнорировать реальность вечно не получится. Трон Киркорова держится на честном слове продюсеров и инерции телевидения. Стоит выключить кнопку — и останется просто пожилой мужчина с очень странным гардеробом.
Лоза сделал первый шаг — он назвал самозванца самозванцем. Теперь слово за зрителями.
Должен ли исполнитель указывать авторов песни при каждом упоминании «своего» хита или покупка прав дает ему право на полное забвение тех, кто эту музыку на самом деле создал? Ваше мнение?
Больше подробностей в моем Telegram-канале Обсудим звезд с Малиновской. Заглядывайте!
Если не читали: