«Низкая производительность труда является одним из главных барьеров для устойчивого роста российской экономики», - заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина в ходе выступления в Госдуме. Мол вы, бизнесмены, сами виноваты. Если вспомнить последние 10-15 лет, то на каждой важной конференции, где собирались наши лучшие экономисты, разговор начинался с курса рубля, а заканчивался обсуждением низкой производительности труда. Причина из года в год одна и та же.
Сергей Михеев: Понятно, что каждый кулик хвалит своё болото. Каждый от себя отжимает вину и перекладывает на другого. Очень понятное человеческое, нестратегическое качество. А правда лежит где-то посередине. Конечно, производительность труда – это важно, и её надо повышать, но вопрос в том, как её повышать в нынешних условиях денежно-кредитной политики? Начнём с того, что мы мало что производим. Где должна повышаться производительность труда? Что мы производим? Выяснится, что, в основном, мы покупаем за границей, а там, где что-то производим, – это добыча сырья и полуфабрикатов. Где тут проблема с производительностью труда?
Во-первых: российская экономика в 1990-х годах была так «отреформирована», что всё, что производила, умерло. Поэтому говорить о производительности труда не приходится. Производства с окончательным продуктом у нас немного. Во-вторых: производительность труда можно и нужно повышать. Предположим, что надо создать новую отрасль и освоить выпуск того, что сейчас не выпускаем. Как это начать? Только через кредиты. О какой производительности труда может идти речь, если нельзя даже начать развивать производство? Весь бизнес зациклен на одно: чтобы развивать производство, надо получать кредиты, а если кредиты под такую ставку, которая не даёт развиваться, то при чём здесь ПТ? Или, скажем, надо внедрять роботизацию, автоматизацию: это значит новое оборудование, которое мы покупаем за границей (своего нет), а чтобы купить, нужны деньги. Где их взять? В банках, где какая ставка? Соответствующая. Или, скажем, надо обучать персонал, повышать на него нагрузку: а это значит, что повышать зарплату.
Набиуллина говорит, что «это всё вы виноваты…» Надо понимать, что это манипуляция, потому что проблема комплексная и её надо комплексно решать, а не отгораживать свой «огород»: «В моём огороде всё хорошо». Если мы будем жить такими маленькими «огородами», то стратегическая задача не будет решена, потому что каждый будет друг на друга валить, что «он виноват».
Э.Набиуллина ещё сказала, что «нельзя развивать экономику за счёт карманов граждан – это неминуемо приведёт к росту инфляции. Мы это проходили в 2022 году, когда она быстро ускорялась. И на эти грабли нельзя наступать. Нельзя развиваться за счёт карманов граждан». «Карманы граждан» – это растущая инфляция. Как я понял, дешёвые деньги в том году – это Центробанк, анализируя рост инфляции, сказал, что слишком много дешёвых кредитов из бюджета и по другим линиям поступало в экономику. Поступало гораздо больше, чем экономика смогла переварить, поэтому цены подскочили. Некоторые эксперты приводили другой довод, что инфляция была по другим причинам. Достаточно серьёзно ослабел рубль, и вся импортная составляющая внесла свой ощутимый вклад в инфляцию. Все разговоры о том, чтобы «накачать экономику деньгами», «раздать предпринимателям деньги, чтобы они закупили станки», разбиваются о«скалу» Центробанка. «Мы на эти грабли наступать не будем».
Сергей Михеев: Не будет станков - будет вечная зависимость от импорта, и ничего развиваться не будет. Здесь есть явный смысловой тупик. Я думаю, что он может быть разрешён через прямое участие государства в экономике. Государство строит заводы под деньги, которые никакими процентами не облагаются, потом, может быть, кому-то их передаёт. Хорошо, не надо давать дешёвые деньги, - значит, не будет станков и оборудования, никто не сможет ничего покупать. Вечно будем сидеть «на крючке» у импортных производителей, которые будут манипулировать не только в экономическом, но и в политическом плане. Как это пробовали делать и Европа, и Америка, и сейчас продолжают это делать. Надежда на то, что это никогда не будет делать Китай…Невозможно сказать, что такого не будет никогда. Кто-то говорил, что никогда не заморозят наши активы за границей, а их заморозили.
Насчёт «карманов граждан»: довольно слабенько звучит. Это популистский заход: «Мы же о гражданах беспокоимся». Я верю, что вы беспокоитесь о гражданах, но на самом деле, если вы не смотрите в перспективу, то это сиюминутное беспокойство. А как насчёт перспективы? Новые отрасли экономики – это места для граждан, перспективы для их роста, расширение внутреннего производства. А это тоже карманы граждан, только на дальнюю перспективу. Невозможно всё время смотреть только себе под ноги:надо думать о будущем.
Я понимаю, что есть важная задача, особенно в военное время: это внутриполитическая стабильность. И если инфляция будет разгоняться, то она может повлиять на неё, и этот фактор могут использовать разного рода недоброжелатели. Ясно, что часть задач, которые стоят перед Набиуллиной, мотивирована внутренней политикой. Но это не должно стать причиной тупика в развитии. Чрезвычайные обстоятельства могут длиться довольно долго или меняться (в одном месте закончились, а в другом начались). Как из этого выходить? Надо искать выход из данного положения.
Насчёт дешёвых кредитов: а когда дорогие, это не за счёт «карманов граждан»?
Проценты платят граждане.
Сергей Михеев: Да, это тоже самое, только вид сбоку. Дорогие кредиты – это неспособность граждан брать или отдавать кредиты, потому что банки вынимают проценты из их же карманов.
Или предприятие берёт дорогой кредит и закладывает проценты по этому кредиту в стоимость своей продукции, которую потом покупают граждане.
Сергей Михеев: Конечно. Или начинают экономить на росте зарплат - это тоже из карманов граждан. Надо было сказать: «Мы вообще не будем развивать экономику, потому что перед нами стоит другая задача». Чем дальше, тем больше этот тупик становится стратегическим, и его необходимо разруливать. Потому что в такой логике не надо совсем ничего делать:«лишь бы не повышалась инфляция - пусть всё стоит на месте».
К уровню инфляции есть претензии?
Сергей Михеев: У меня есть претензии, потому что я не верю ни в 4%, ни в 6%, потому что живу на земле, хожу в магазины, не передвигаюсь по городу на машине с мигалкой или на вертолёте.
Набиуллина объясняла, почему у Росстата 6%, а население ощущает, как 13-14%.
Сергей Михеев: «Глупое население».
В принципе, да: «Ощущение – это другое, а Росстат считает всё правильно».
Сергей Михеев: «Мы умные, а люди глупые». Именно это и есть часть стратегического тупика. Жизнь в «башне из слоновой кости» приводит к неизбежному «задиранию носа»и мысли о том, что «все дурачки, а мы понимаем». Может быть, вы искренне считаете, что вы правы, и это понятно, но люди-то всё видят и на пальцах объяснят, что это не так. Фотографируя ценники в магазинах в течение года, месяца, они объяснят вам, что это не так. А вы будете говорить, что «Росстат прав». Тогда вопрос: кого обманывает Росстат? Если мнение граждан не имеет значения, значит, кого вы обманываете? Делайте выводы сами, к чему это всё может привести. Кому вы кладёте бумажки на стол? Не президенту ли? Для того, чтобы убедить его в том, что «вот такая инфляция». По-моему, это неправильно и даже очень опасно.
Люди должны доверять президенту, а президент должен быть с людьми. Если кто-то считает, что для того, чтобы защитить собственное «болото», надо писать «правильные бумажки наверх», то он только вредит.
Было много комментариев по поводу текущей экономической ситуации. В кулуарах корреспонденты на РСПП выхватывали видных предпринимателей. Один из них, основатель крупного химического холдинга, прямо сказал, что «основные вызовы российской экономики - это проводимая денежно-кредитная политика, которая её убивает».
Сергей Михеев: Он «глупый и ничего не понимает».
Ещё не было выступления Набиуллиной в Госдуме. Это было до.
Сергей Михеев: Вы думаете, он радикально изменит своё мнение? Сомневаюсь. Почему? Я сказал про людей, которые ходят по магазинам, а эти люди занимаются производством. Им говорят, что «всё хорошо», а они возражают: «Всё плохо». Они приходят к себе в бухгалтерию и видят то-то и то-то. А им говорят: «Читайте правильные газеты, где написано, что всё хорошо». Это путь в никуда! Или здесь есть искреннее заблуждение, или системная ошибка, или перекрёстное очковтирательство! Советский Союз с этим когда-то сталкивался: ты не мог выполнить план на 100% - надо было выполнить на 101-102%. Помните, была борьба с приписками?Это ровно об этом! Зачем нужны были приписки? Для того, чтобы на самый «верх» доходили самые красивые бумажки.
За это давали премии.
Сергей Михеев: Потом эти красивые бумажки перепечатывали в газете «Правда», показывали в программе «Время». На бумажках всё было хорошо, а в реальности всё оказалось не так хорошо. Все прекрасно знают, чем всё кончилось. Это же было недавно, а не предание старины глубокой.