Ну не успел написать одну статью ,подоспело и от Дзена ещё .
Так что рубрика продолжается, не дадим обманывать народ .
Очередной перл ,от очередного автора ,который дружить с сериалами, но совсем однако не дружит ни с историей ни со здравым смыслом.
Автор маститый и у него :
30,1 тыс подписчиков.
А сию статейку прочитали - ажно 5811человек и это при том что статья на десять минут.
Как обычно ,броский заголовок :
"Битва за трон: Фёдор Романов и Борис Годунов"
Вот так ни много не мало, задумка то конечно великая и сенсаций ждешь и начало да ,пафос и трагедия зашкаливает :
"-Не нужны другие, она нужна, - говорил Федор, упрямо глядя мимо отца и дяди. - Если не она - никто. Отец вяло ругнулся: "Упрямый, всегда своего добьется" и дал согласие.
Так определилось будущее России на 300 с лишним лет вперед. Юноша был действительно упрямым и своего всегда добивался. Звали его Федор, по батюшке - Никитич, по роду - Романов. Не странно ли: стоял у истоков Смуты начала 17-го века, главный враг Годунова, по всем законам жанра должен был сгинуть?"
Прямо Джордж Мартин то отдыхает.
И в таком ключе вся сие публикация :
"Иван Васильевич оклемался, а потом всем "припомнил", да и характер его начал стремительно портиться. Окончательно он "испортился" после 1560-го, когда Анастасия во цвете лет сошла в могилу. Царь, справедливо, кстати, полагал, что его любимую жену "извели". Полетели боярские головушки."
Ну начнем с того ,что в тот момент ,сразу после кончины первой жены, ни каких головушек то не полетело ,сие будет, но позже.
Ну идем однако далее:
"В семье Никиты и появился на свет будущий патриарх Филарет. Год рождения его мы не знаем, где-то в промежутке между 1554-м и 1560-м. Первенец Никиты Захарьина-Юрьева получил прекрасное образование, знал латынь, английский и греческий языки, прекрасно ездил верхом, любил охоту - псовую и соколиную, словом, первый парень на деревне. Да и еще и красавец, и щеголь, одевавшийся по последним модам"
Комментировать даже................... Значит год рождения не известен точно, зато уж на счёт образования всем всё известно, однако школьный дневник Феденьки скорее всего сохранился и именно оттуда и авторы и черпают сведения это при том однако же ,что ни каких сведений не имеется об этом точно ,окромя тех что в Википедии написаны и основываются на трудах историка Николая Ивановича Костомарова( 1817-1885-го годы жизни-русский историк, этнограф, публицист, писатель, драматург, педагог и общественный деятель) ,откуда же сей дяденька их взял не известно , но пишет он про сие бойко, ещё один популяризатор истории .),чему же именно его обучали ,да про латынь говорят -знал ,про иное-простите ,просто многие пишут -хорошее мол образование получил ,но греческого там тоже не перечислено, а уж про аглицкий язык то и слыхом не слыхано ,да и кто б и зачем боярского сына ему учил то, он чай не толмач ,но однако автор и это вставил ( хотя об этом вообще ничего не известно и тот же Костомаров только на латыни остановился,но автор то для красного словца пошла далее и прибавила от щедрот своих, жалко , знание ни японского языка,ни китайского Федору не приписала. )
Да про щегольство его есть слухи , при чем от того же самого Костомарова( он прямо спец в этом то и через триста лет знал, где кто одевался и как и что даже при этом то говорили, ну просто кудесник от науки истории , вот выдержки :-" «Если портной, сделавши кому-нибудь платье и примерив, хотел похвалить, то говорил своему заказчику: теперь ты совершенный Фёдор Никитич».
Какой портной в 16-м веке, Костомаров спутал век свой 19-й с ним и модные лавки и ателье и портных ,но сие на его совести .но вот по последним модам-само это словосочетание то интересное ,но не сие главное, а по каким модам то он одевался ,из Парижу, аль из Риму лекала то были ?Тогда мода была одна и она лет сто как не менялась).
То есть понятно что автор просто тупо переписал ( если хоть переписал то) все это из Википедии, даже не подумав проверить или просто поразмыслить ,ну или вообще -Алиса ,вместе с ИИ помогла.
В истории только одно известно только одно ,в 1585-м году ( согласно Разрядным книгам)принимал он участие в приеме литовского посла Льва Сапеги ,а в следующим -уже имел чин боярина ,более ничего .
Далее :
"И вот этот-то почти плейбой, на которого заглядывались самые знатные боярышни Москвы, а их отцы мечтали заполучить молодца в зятья, вдруг женится на худородной дочери костромского дворянина! По любви, мол! Всем родом уговаривали красавчика одуматься, но боярский сын настоял на своем и отвел под венец Ксению Шестову - совершил совершеннейший мезальянс."
Какой именно он совершил мезальянс ,если женился на представительнице древнего рода ,отец её был вполне знатен и известен, даже в "избранную тысячу " ( лучшие представители дворянства, которые по приказу Ивана Грозного награждались земельными владениями под Москвой за несение верной службы царю. Составили же собственно ядро государева войска)Грозного попал, а туда уж кого попало то не брали и цари( тот же Иван 4-й вон на Романовой женился и ничего , потом и ещё на менее знатных -на той же Марфе Собакиной, уж на что та худородная была , например) женились на подобных дворянках и ничего ,не считали зазорным, а Федька то не царь то еще ( да и не будет).
Но вот это шедевр ,уж прямо автор постарался :
"Кто ближайший в очереди к трону? Борис Годунов - всего лишь брат жены царя. Федор Романов... - всего лишь... - племянник царя, отца нынешнего царя. Общей кровушки у обоих - одинаково нет? Или есть? Я нашла, немного, но нашла. У Романовых, а не у Годуновых.
Предком рода Романовых был боярин Фёдор Андреевич Кошка. Средний сын Федора Кошки, Федор Федорович Голтяй и смешал кровь Рюриковичей и Романовых: его дочь Мария стала женой князя Ярослава Владимировича Малоярославецкого. А внучка была женой Василия Темного. То есть, мать Ивана Третьего была троюродной сестрой прапрадеда царя Михаила Романова. А Иван Грозный был шестиюродным братом патриарха Филарета отца Михаила Романова. Я рисовала схему, чтобы не запутаться в этом смешении веков и колен Рюриковых.
В 16-м веке бояре могли без запинки ответить, кто и кем кому приходился, в какой точке пересеклись роды. На этом их местническая система и боярская спесь зиждились. И посему, выходит, что прав на трон все же у Романовых больше, чем у худородных Годуновых. И неожиданный вывод: смерть царевича Дмитрия выгоднее Романовым."
Во первых самая местническая то система дорогой автор заключалась не столько в происхождении( что тоже учитывалось конечно) ,а в том чьи предки и когда и какое место занимали .
"Место" лица в иерархии знати определялось служебным положением его предков (а также давностью этого положения) и ближайших родственников. Например, лицо, у которого боярином был дед, могло претендовать на более высокое назначение, чем тот человек, у кого боярином был отец.
Помимо же знатности лица (принадлежности его к определённой фамилии), учитывалось и положение претендента внутри своего рода: старшие в роду имели преимущество. Также имели значение и заслуги предков - сын боярина, проявившего себя на службе, имел приоритет перед своим же двоюродным братом, чей отец никаким образом себя не прославил.
То есть исходя из вышеизложенного ,иногда потомок князей-при чем прямой, считался то худороднее и место занимал более низкое ,чем потомок простого боярина ,но если у того ранее в роду были люди, выше того князя местом.
Один пример приведу ,самого князя Пожарского ,потомка Рюриковичей и освободителя Москвы, сочли однако при Михаиле Федоровиче ,худороднее чем простого боярина Салтыкова и выдали ему ,как тогда говорилось-"головой"
"В 1613-м году царь Михаил Фёдорович Романов пожаловал боярством Бориса Салтыкова, а церемонию велел провести Дмитрию Пожарскому. Пожарский отказался от этого, так как посчитал для себя унизительным проводить церемонию из-за того, что Салтыков всегда был ниже его по чину.
Царь дал указ Пожарскому, чтобы он сказывал боярство Салтыкову, а по тем случаям Бориса и Михаила Салтыковых ему, Пожарскому, меньше их быть можно.
Пожарский не послушал царского указа - не сказывал боярство Салтыкову и "съехал к себе на подворье".
Салтыков бил челом царю на Пожарского о бесчестье, что тот не сказал ему боярства.
Царь пришёл в негодование и велел Пожарскому за бесчестье Салтыкова выдать его Салтыкову "головою". Это означало, что Пожарский обязан был явиться на подворье к Салтыкову и стоять без шапки, пока тот при всех поносил его последними словами.
Местнические дела иногда разбирали в Разрядном приказе, иногда - назначенные для этого случая бояре, но окончательное решение оставалось за царём( как бы там ни было, сочтен был Пожарский-ниже Салтыкова ,вот вам и князь и не простой при этом.).
И далее нагорожено то много, про происхождение Романовых и их родство то с Рюриковичами и вроде как не подкопаешься и царев племянник и ещё по другой линии родня то ,но.....
Во первых он не племянник Грозного ,а племянник всего лишь его жены ,да кузен нынешнего царя Федора( почему то автор сего не написал и тут "тень на плетень" навел-племянник отца нынешнего царя ,вот формулировка то, закачаешься-нет что б просто написать-кузен или брат двоюродный и при чем ,прямой родич то) ,но и всё ,далее ,приплел автор то и Федора Голтяя и даже сложную схему выдумал ,так только вот род сей пресекся ещё в 1456-м годе, по мужской линии то и потомков не оставил ,а что там по женской линии, так мы все от Евы то происходим и при чем по прямой ,так что сие слишком уж и считалось сие на Руси тогда не родство а свойство ,не прямое .
Только вот Романовы то происходят не от него( как и писал род пресекся) а от старшего сына Федора Кошки -Ивана Федоровича, так что зачем огород городить и плести сию коллизию ,не понятно .
Далее ещё интереснее :
"Пошли по Москве слухи, что покойный царь "приказал быть по себе на престоле братаничу своему, Федору Никитичу Романову", дескать, нарушили его волю, усадив на трон Годунова. Завещание, мол, было, но его уничтожила царица Ирина, или брат ее, временщиком бывший, или Иов, патриарх, всем Годунову обязанный.
Немец Конрад Буссов, приближенный Годунова, в мемуарах записал ходившую по Москве сплетню, согласно которой, царица Ирина убеждала мужа вручить скипетр и державу Годунову, но царь предложил скипетр своему двоюродному брату Федору Романову. А тот уступил скипетр брату Александру Никитичу, Александр третьему брату Ивану, Иван - Михаилу... "Так возьми же его, кто хочет!" - якобы воскликнул царь, потерявший терпение. Тут-то Годунов и схватил скипетр.
Верим, что Романов мог добровольно уступить скипетр?
Обстановка накалялась, подспудно, но обе партии боролись. У Романова было много родни, а на стороне Годунова был "административный ресурс" и мнение патриарха. Внешне окончилось тем, что Борис поклялся Федору, что будет относиться к нему как к брату в делах правления, опираться на его помощь и советы."
Откуда это автор взял-вообще не понятно ,не иначе ему сие во сне приснилось ,что там Федор Иванович -царь, хотел не понятно ,точнее завещал то он вроде как царство жене своей -Ирине ( родной сестре Бориса Годунова) и она в период меж царствия -номинально и была и считалась -правительницей ,о чем автор даже и не упоминает ,да она поспешила отречься от власти и уйти в монастырь, но факт сей из -за этого не отменяется, мало того ,она в общем то Борису власть и передала .
А вот Романовы особо то и не рассматривались тогда в качестве кандидатов ,без них обошлись .А на счет слухов ,я так понимаю автор лично побывал в Москве 1598-го года и сии слухи то и услышал ,хотя думаю, это он их как раз и распускал).
В общем ,вранье на вранье ,при чем с пафосом ,красиво и убедительно .
О чем кстати и говорят комментарии :
елена4 дек 2025
спасибо интересно. я когда смотрела сериал пропаганду "Романовы" наверное почти всему верила(. потом стали попадаться другие источники..больше похожие на правду. никакой народ этих романовых не выбирал
Сергей Беляков26 окт 2025
Годунова народ можно сказать выбрал , у него была хорошая предвыборная компания и административный ресурс
. Демократия какая никакая , только не урожай несколько лет, смута , да и яд скорее всего . Победил бы он Лжедмитрия , войска предавать потом свои же начали , смутное время . А так достоин короны был ,
«Князь Пожарский Дмитрий Михайлович, выдающейся русский военный и политический деятель, он превратился в национального героя, возглавившего Второе народное ополчение, которое освободило Москву от польско-литовских интервентов в 1612.
В общем то все проглотили сие произведение .
Ну я не смолчал :
путешествия и рекомендациивчера
Ерунда очередная написана( хотя и вперемешку с правдою),а знатоки доморощенные комментируют, забавно сие видеть конечно .
А ещё вы про послухов Ивана Грозного то сами выдумали ,или в какой то мерзкой статейки вычитали ?
А вот сие как понимать ----" Брак совершился по любви и считается, что жили супруги хорошо. Во всяком случае, детки рождались, от лютости и грехов любодейных жена Ивана Васильевича отвлекла, то был период завоеваний, укрепления страны и прогрессивных реформ. Говорили, что Анастасия в политику не вмешивалась, но, видимо, благотворно влияла на психику царя и побуждала в нем добрые поступки"----------------------------------Вы мне скажите от какого такого любодейства она его избавила то,16-ти летний Грозный ни в каком любодействе в такие ранние годы замечен не был, опять ,ваша придумка или мерзкие писульки чьи то ?И в лютости он в то время ни в какой особой замечен не был и наоборот -первые годы царствования Грозного считаются золотым временем на Руси -читайте настоящие источники а не враки и вообще пишите лучше мыльные оперы, они вам удаются ,а история ,это не ваше ,ни анализировать не умеете ,ни с источниками работать, только собирать слухи и сплетни 500-т летней давности то и можете.
Ну конечно же за справедливую критику ,последовал вот что :
Доступ к комментариям ограничен.