Роман понравился! И это при условии, что я со многим не согласна (могу себе позволить))). В очередной и последний раз Лев Николаевич заманил читателя скандальным сюжетом, чтобы рассказать об остросоциальных проблемах своего времени, высказать мнение, и, что самое главное, предложить видение и решение.
С точки зрения маркетинга гениально; абсолютный восторг вызывало то, как мастерски обращал писатель в пользу миру свой писательский талант, это очень вдохновило.
В остальном остались вопросы:
1. Кто воскресился? И воскресился ли? Нехлюдов выполнил свой гражданский долг и исправил допущенную ошибку. Рефлексия Масловой осталась за кадром, она как будто просто нашла для себя лучшие условия для жизни.
2. Маслова действительно любила Нехлюдова? От её лица признаний не прозвучало, всё лишь догадки главного героя.
От неё включений было минимальное количество:
Она жалела, что упустила случай нынче высказать ему еще раз то же, что она знает его и не поддастся ему, не позволит ему духовно воспользоваться ею, как он воспользовался ею телесно, не позволит ему сделать ее предметом своего великодушия
3. Спасение и решение найдено в Евангелии? Способно ли нравственное превращение человека изменить несовершенство судебной системы, улучшить состояние тюрем, устранить классовое неравенство?
Первые два пункта как ни крути останутся открытыми — Лев Николаевич дал слишком мало фактуры. Мне не хватило мотивации героев, деталей их внутренних метаморфоз и прочих душевных тонкостей.
И всё ради того, чтобы по №3 случилась большая дискуссия. Я считаю да, нравственность и мораль — это основа, база, та плодородная почва, на которой растут здравые социальные и гражданские инициативы. Но только этого недостаточно, утопично, даже наивно — и это особенно заметно на решении Нехлюдова отдать землю крестьянам.
Что меня поразило, так это фантастическая актуальность произведения. Чуть измените слова и будет точная картина 21 века: полит аресты, ФСИН, морально разлагающиеся чиновники, богатые женщины, дуреющие в своих золотых клетках и даже эскортницы, готовые на что угодно ради сумки Биркин (уверена, в наше время Маслова вела бы инст 100%)). Получается, мы или не применили предложение классика, либо оно не работает?
Сделалось все это оттого, — думал Нехлюдов, — что все эти люди — губернаторы, смотрители, околоточные, городовые — считают, что есть на свете такие положения, в которых человеческое отношение с человеком не обязательно
Что понравилось и почему вообще стоит читать классику: очень чётко наши авторы всегда писали о душе. О том как важно её вообще иметь, и слышать, и жить в соответствии. И все морально-этические аспекты существования тут тоже отлично подсвечены — небольшое попустительство и слабость оборачиваются жизненной трагедией.
Тогда своим настоящим я он считал свое духовное существо, — теперь он считал собою свое здоровое, бодрое, животное я
И вся эта страшная перемена совершилась с ним только оттого, что он перестал верить себе, а стал верить другим
В общем, обсуждать можно горячо и долго. Очень надеюсь услышать ваши мнения!