А проблемы то не только у Меган Маркл, но и у "ейного" супруга. Все, что он так старательно строил в суде, защищая свою частную жизнь, рассыпается, как замок из сухого песка. Суд в Лондоне, который должен был стать триумфом принца Гарри и его соратников в многолетней борьбе с таблоидами, в понедельник неожиданно превратился в цирк с одним очень неудобным свидетелем. Частный детектив Гэвин Бэрроуз, чьи показания изначально считались козырной картой истцов, заявил, что его втянули в это дело обманом, а ключевое свидетельство, на котором держится иск, - подделка.
Тут, правда, все как-то очень хитро. По версии Бэрроуза, истцов, включая 73-летнюю баронессу Дорин Лоуренс и принца Гарри, "серьезно ввели в заблуждение". Само дело, по его словам, "основано на куче лжи".
"Я это не подписывал"
Ситуация развивалась драматично даже по меркам Высокого суда, где адвокаты привыкли к разного рода сюрпризам. Гэвин Бэрроуз, 55-летний частный детектив, давал показания по видеосвязи из-за границы (он утверждает, что его семье угрожали). И с самого начала его настроение не предвещало ничего хорошего для стороны обвинения.
В 2021 году юристы истцов предоставили суду заявление, якобы подписанное Бэрроузом. В этом документе детектив признавался, что работал на The Mail on Sunday, "целясь в сотни, возможно тысячи людей", прослушивал голосовую почту, перехватывал звонки стационарных телефонов, устанавливал жучки в машины и дома, а также добывал частную информацию обманом ("blagging" - метод, при котором информацию выманивают у операторов связи, сотрудников больниц или госорганов под видом самого человека или его представителя).
Эти показания были краеугольным камнем иска, который объединил семерых публичных лиц: баронессу Лоуренс, принца Гарри, Лиз Херли, сэра Элтона Джона, Сэди Фрост и других против издательского дома Associated Newspapers (владельца Daily Mail и The Mail on Sunday). Наверное это впервые - в руки известных людей попало признание того, кто как раз и добывал информацию для таблоидов. Издательство все обвинения отрицает.
Но сейчас Бэрроуз сделал заявление, которое перевернуло всё с ног на голову. Он сказал, что никогда не подписывал документ 2021 года, что подпись - "подделка", и что его вообще никто из Associated Newspapers никогда не нанимал для незаконного сбора информации.
"Все зашло слишком далеко"
В суде Бэрроуз не скрывал эмоций. Он прямо обвинил в подлоге Грэма Джонсона - бывшего таблоидного журналиста, осужденного за взлом телефонов, который работал в исследовательской группе, помогавшей юристам истцов собирать материалы.
Характеристики, которые Бэрроуз выдал Джонсону, не оставляли пространства для дипломатии: "доказанный мошенник", "профессиональный лжец". Само заявление 2021 года Бэрроуз назвал "полной ерундой".
Адвокат истцов Дэвид Шерборн, который ведет дело с той же уверенностью, с какой обычно выступает в самых громких процессах против таблоидов, попытался переиграть ситуацию. Он предположил, что Бэрроуз передумал давать показания после того, как у него случился "конфликт с Джонсоном из-за денег", и назвал это "просто местью".
Бэрроуз отмахнулся. А в ответ на настойчивые вопросы адвоката выдал фразу, которая стала главным хитом заседания:
«Кроме того, что вы назвали меня Джеком-потрошителем, вы перебрали все возможные имена, какие только могли придумать. Этот человек зашел слишком далеко. Все зашло слишком далеко. Я считаю, что вас развели».
Обратите внимание: это свидетель, которого привели истцы, говорит адвокату истцов, что его самого развели.
Книжная сделка, "экспертное мнение" и баронесса, которую жалко
Дальше Бэрроуз начал разматывать клубок, объясняя, как именно, по его версии, появился на свет липовый документ. Оказалось, Грэм Джонсон предложил ему книжную сделку - опубликовать мемуары. И получить за них хороший гонорар, конечно. Кроме того, он платил детективу за то, чтобы тот давал "экспертное заключение" о том, как частные детективы работали с газетами. То есть - фантазия на вольную тему, без доказательств.
По словам Бэрроуза, Джонсон был буквально зациклен на Daily Mail и постоянно просил детектива подтвердить, что тот выполнял заказы для этой газеты и The Mail on Sunday. Бэрроуз утверждает, что каждый раз отказывался.
Отдельного внимания заслуживает история с пометкой, которую Бэрроуз якобы сделал в документах. Речь шла о фразе:
«Это точно был я, жесткое прослушивание телефонного звонка Лиз [Херли]».
В суде Бэрроуз заявил, что это была шутка в адрес Джонсона. Джонсон, видимо, шутку не оценил и использовал ее как доказательство.
Баронесса, которую втянули обманом
Но самый сильный момент в показаниях Бэрроуза касается не принца и не актрис, а баронессы Дорин Лоуренс. Она - фигура в Британии особенная: мать Стивена Лоуренса, чернокожего подростка, убитого в 1993 году в расистском нападении, всю жизнь боровшаяся за справедливость и получившая место в палате лордов. Вовлечение такого человека в сомнительную юридическую авантюру - это совсем другая этическая категория, чем участие принца Гарри.
Бэрроуз сказал прямо:
«Я был абсолютно в ярости, когда узнал, что свидетельское заявление было подано от моего имени, и что баронесса Лоуренс присоединилась к делу, узнав о моих предполагаемых показаниях. Я подумал, что баронессу Лоуренс обманули, поэтому я позвонил в The Mail».
После этого он получил независимую юридическую консультацию, составил новое заявление, опровергающее предыдущее, и подал его в суд.
"Ваше дело основано на куче лжи"
Кульминацией стала перепалка, в ходе которой Бэрроуз буквально потребовал от адвоката истцов:
«Вы должны объяснить своим истцам, как вас развели».
А затем добавил, обращаясь ко всему процессу:
«Это дело основано на куче лжи».
Адвокат Associated Newspapers, естественно, не упустил случая. Издательство с самого начала утверждало, что весь иск - искусственно сконструированный проект, который финансируют противники прессы, такие как покойный Макс Мосли (бывший глава автогоночной серии Formula 1 и известный борец за приватность), а "исследовательская команда", помогавшая юристам истцов, платила свидетелям за показания.
Показания Бэрроуза стали для этой версии самым убедительным подтверждением.
Кто кого развел?
Дэвид Шерборн, адвокат истцов, в своем вступительном слове ранее назвал утверждения Бэрроуза о подделках и фальшивках "дикими и ничем не подтвержденными". Но после того, как собственный свидетель назвал его обманутым, Шерборну пришлось непросто. Суд даже разрешил ему допрашивать собственного свидетеля как "враждебного" - редкая процедура, которая сама по себе говорит о масштабе катастрофы.
Итог на данный момент выглядит так: истцы привели в суд человека, который должен был подтвердить, что газеты десятилетиями промышляли тотальной слежкой, а он вместо этого заявил, что его подпись подделали, его показания сфабриковали, а одну из самых уважаемых женщин в Британии втянули в это дело обманом.
И да - там не один истец, но всех интересует только тот факт, что принц Гарри снова сел в лужу. Бэрроуз еще в январе обвинил команду юристов истцов в том, что они пытаются запугивать его, да и других свидетелей тоже. Своих же! То есть принц снова вляпался в какую-то странную авантюру, желая доказать всему миру, что он жертва. А не тот, кто и сам периодически сливает информацию таблоидам. И очень-очень хочет их контролировать. Но не получается. И потому суд. А суд превратился в цирк. Снова...
Спасибо, что уделили время и прочитали статью. Буду благодарна за общение, лайки и подписку.