Сегодня в России жаркая пора на запреты и ограничения. Народ стоит на ушах и горячо обсуждает нововведения, критикуя решения властей злобно и самозабвенно, упиваясь собственной значимостью и подчеркивая личную искушенность в любой (от горшка до высшей математики) теме. Люди даже не пытаются разобраться в причинах того или иного указа, решения и даже закона, принятого не просто так и не от нечего делать, хотя все считают - именно от нечего делать, и даже страшнее — в коррупционных целях.
Доходит до абсурда! Одна дама заявила, что запрет выращивать на личных участках мяту издан специально для того, чтобы власть сама могла эту мяту выращивать, а затем продавать и зарабатывать... М-да... И хотя слышать это было смешно, я не смеялся... Очень грустно, что разумный человек мыслит именно так. Неужели она действительно считает, что облеченные властью не нашли себе занятие поинтересней и повыгоднее, чем выращивать мяту и торговать ей монопольно. Ужас!!! Но ведь люди действительно так считают.
Люди напуганы ограничением работы Telegram и WhatsApp, боятся, что завтра Россию отключат от интернета, всерьёз считают, что весь личный состав ФСБ, МВД и ГРУ начнет за ними слежку, как только приложение «Мах» обоснуется в их смартфоне. Уму непостижимо!!! Эти «прозорливые» граждане не желают понимать, что их смартфон как минимум обслуживается российским оператором связи и если нужно, то любая переписка окажется на столе товарища майора по первому же требованию. Жаль только, что у злого майора нет времени на всякую ерунду.
А как страстно обсуждается нововведение в законодательство о работе российских СМИ, где больше нельзя ссылаться на британских ученых и обвинять всех вокруг без соответствующих решений суда. Вчера журналисты могли называть виновным того, кого еще не осудили, а завтра уже не смогут, и от этого волосы у них дыбом: а как же хайп? Кого интересуют голые факты (золотое правило журналистской этики), кто будет читать сухую статистику без акцентов и пропихивания своего личного негативного или позитивного отношения к событию?
Разве так пишут?!
«Вчера в Москве артист N сбил насмерть на машине пешехода, который скончался в больнице».
Ну разве это новость? Разве это интересно? Разве привлечешь таким скупым изложением тысячи подписчиков, желающих сенсации, крови и грязи?
Вот так — совсем другое дело:
«Вчера в самом центре многомиллионного мегаполиса популярный артист N, управляя машиной в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, наложенного на опьянение наркотическое, после ссоры с женой, которая изменила ему с известным политиком, сбил насмерть мужчину, который скончался в реанимации. Трое несовершеннолетних детей, жена и мать-старуха, у которой случился сердечный приступ, остались без кормильца, полностью лишившись средств к существованию. Очень хотелось бы спросить руководство правоохранительные органы об их реакции на это вопиющее безобразие. Может, хватит оберегать известных и привилегированных, может, пора остановить коррупционный беспредел и обезопасить простых людей от тех, кто утонул в разврате и грязи»?
Вот это новость! Вот это зайдет! Это и рейтинги, и бабки, и сплетникам до одури нравится.
Может, конечно, случиться конфуз, если артист пьян не был и жена ему не изменяла, а мать несчастного умерла несколько лет назад, но это не беда, ведь вся эта информация была взята из независимого источника, который первым понес эту новость в народ. В статье так прямо и указано: «ссылаясь на источник...». А что? Источник приврал?... Бывает же, но вот с него и спрашивайте, мы ведь просто ретрансляторы и повторили то, что уже выложено в сети. А то, что источник зарегистрирован на Кипре и нет возможности его подтянуть по российским законам за клевету, так это никого не волнует. Ведь он первый написал, а мы всего лишь на него сослались, а значит, ни на кого не клеветали.
Но теперь так не получится, ведь ссылаться на непроверенный источник и чье-то некомпетентное мнение больше нельзя! Получается, за такую статью можно загреметь за клевету? Но, а как же быть? Как написать остро, злободневно, не приукрашивая и преувеличивая? Прикажете выезжать на каждое происшествие и самостоятельно выяснять подробности? А если нет возможности: не успел, нет полномочий? Как теперь заниматься журналистикой? Как сохранить аудиторию и деньги, не рискуя присесть за оговор? Неужели даже немного приукрасить нельзя?.. Что, совсем... Только факты?... Но кого этим заинтригуешь? Кому интересны скупые факты? Разве это справедливость? Неужели теперь можно писать только голую правду и только если на сто процентов уверен, что это именно она?.. Хана журналистике!!! Никто же за это платить не будет.
А как быть с заказухой? Как не расстаться с доходом за проплаченный материал с верными акцентами и легкими искажениями, ну... чтобы выставить героя статьи в том свете, за который хорошо заплачено. Так теперь и этого нельзя! Привлекут, проклятые чинуши, чтобы им от этих законов икалось, и чтобы жили на одну зарплату!!!
Стоит отметить, чо дыма без огня не бывает, и если люди расстроены, то вероятно на это есть основания. И эти основания отнюдь не выдуманные.
За годы СССР народ просто одурел от тотальной пропаганды и борьбе с инакомыслием. Нет, в тюрьмы в позднем СССР за политику не сажали, и репрессий не было, но тотальная цензура и односторонняя пропаганда практически определяла внутреннюю политику в стране. Из СССР даже выехать без разрешения было нельзя. И конечно те, кто это помнит, рассказал обо всем своим детям, и теперь народ вздрагивает от любого запрета, считая, что это лишь начало тотального контроля и возвращения в те самые времена, когда славить можно было только коммунистическую партию и ее деяния.
Но времена СССР прошли и возврата к прошлому быть не может по одной простой причине - эта политика не работает! Это не сработало тогда и не принесет плодов в будущем. Из-за "железного занавеса" между Союзом и остальным миром Союз развалился, и никто в здравом уме повторять недавние ошибки не станет.
-Так для чего? - спросите вы. - Зачем вновь закручивают гайки и вводят запреты на выращивание шалфея и мяты, на просмотр ютуба и инстаграма, с какой целью лишают журналистов творческих изысканий? Что это как не начало диктатуры и введения цензуры?
И я отвечу:
Это нормальная практика в стране где есть законы. Законы должны исполняться, а не существовать для того, чтобы чиновники получали взятки за их обход. И коль мята является сорняком, ей не место на с/х участках, а если шалфей предсказателей (Salvia divinorum) входит в перечень растений содержащих наркотические и психотропные вещества, то его нельзя выращивать наряду с маком и марихуаной.
Нельзя позволять странам, которые являются нашими конкурентами, а некоторые — врагами, с помощью мессенджеров и социальных сетей вкидывать им угодную пропаганду, раскалывающую наше общество, как раньше нельзя было распространять листовки и пропагандистскую литературу.
И скажу вам по секрету, так делают во всем мире и даже в тех странах, которые больше всех кричат о свободе слова и праве людей говорить всё, что им вздумается.
Попробуйте в США назвать чернокожего негром, и вы почувствуете на себе, что такое демократия в действии. А если вас это не убедит, то попробуйте осудить сексуальные меньшинства, и вас мгновенно приведут в чувства, растолковав политику партии.
Да, сегодня в США немного сдвинули акценты, и теперь с меньшинствами всё не так, как было, но кто это сделал? Это сделал один человек, который является главой страны. Встал и сказал, что больше такого не будет, потому что он считает это глупостью. Прошлый президент разрешил, а нынешний запретил — вот вам и вся демократия.
В Британии в сентябре 2025 года за посты в соцсетях прямо в аэропорту Лондона арестовали Грехэма Лайнехена. Джордан Палрор из Великобритании схватил два года тюрьмы за разжигание ненависти в социальной сети, опубликовав пост. На сегодняшний день, в Британии арестовано более 12 тысяч человек за посты в интернете.
В США блогер и радиоведущий Алекс Джонс был оштрафован на 965 миллионов долларов (почти миллиард) за то, что посмел предположить, что расстрел детей в американской школе был постановкой правительства. Бывший директор ФБР Джеймс Коми попал под следствие из-за поста в Instagram. 31-летний журналист из Флориды Дуглас Мэки арестован ФБР из-за распространение мемов, высмеивающих Демократическую партию, Мэки грозит более длительный тюремный срок (10 лет), чем насильникам. По мнению телеведущего Таккера Карлсона, это означает, что в США фактически отменена свобода слова.
Вы можете найти кучу информации о наказании людей за посты в соцсетях в странах ЕС и США - это не тайна и это случилось не вчера, а гораздо раньше, а если быть точнее - происходило всегда, вот только до нас эту информацию не доносили.
Осмелюсь напомнить, что закон о регистрации иностранных агентов США (Foreign Agents Registration Act, FARA) был принят в далеком в 1938 году, и никто не устраивал пикеты против его принятия. А сегодня в администрации Трампа пока только пригрозили, что будут наказывать за фейки об армии, но сложно ли перейти от слов к делу.
Совет ЕС закрыл доступ к российским СМИ Sputnik и RT, вещающим на иностранных, в том числе европейских языках. Затем ЕС запретил вещание крупнейших русскоязычных телеканалов, ввел персональные санкции против десятков представителей российских СМИ, заблокировал сайты Voice of Europe, «Известий», «РИА Новости» и «Российской газеты».
YouTube заблокировал интернет-вещания НТВ в более чем 70 странах, а также каналов, связанных с RT и "Спутник", в Европе. YouTube также заблокировал канал "Дума ТВ", который принадлежит Государственной думе РФ. Facebook (запрещен в РФ) ввел запрет на размещение рекламы российскими СМИ, которые ассоциируются с РФ, и ограничил работу официальных аккаунтов ряда телеканалов и интернет-площадок.
Про то, что в Китае и других странах блокируют иностранные ресурсы, и говорить не стоит!
Это я к тому, что каждое государство отстаивает свои политические взгляды и проводит борьбу с информационной пропагандой из других стран.
Это норма! Это в интересах граждан!
И никто из жителей США и ЕС по этому поводу не переживает и не паникует. Во-первых, потому, что у них своих интернет-ресурсов полно, а во-вторых, все понимают, что суверенитет государства нужно защищать.
Я понимаю, что у них не было Советского Союза, но ведь и у нас его уже нет. Так может, не стоит так пугаться, когда что-то запрещают, тем более что с эпохи вседозволенности 90-х годов давно было пора навести порядок и отделить мух от котлет.
Я, как и вы, переживаю, что вернуться прежние времена с запретами на выезд и жесткой цензурой, но постарайтесь не путать личные страхи, основанные на прошлом и соблюдением законности. Или вы хотите жить в стране, где можно все и когда захочешь... Хм.. Но так мы уже жили с начала 90-х, и к чему это привело?
Ни одна независимая страна не позволит распространять на своей территории информацию, которая ведет к внутренним конфликтам, если конечно у государства есть силы защищаться от пропаганды из вне.
А как вы думаете, с какой целью Америка и Европа вкладывает миллиарды долларов в программы по внедрению "демократии" в другие страны? Неужели вы считаете, что они действительно переживают за жизнь общества за границами своих государств? Если вы придерживаетесь такого мнения, то безусловно вы человек наивный и доверчивый.
Любая страна, если она действительно чего-то стоит, заботится в первую очередь о жизни своих граждан, а если сказать циничнее, то власть в любой стране борется лишь за голоса своего электората.
Так, что не стоит воспринимать в штыки любое решение руководства России о каких либо ограничениях. И уж точно не стоит смотреть на то как "цивилизованные" страны к этим нововведениям относятся. У них крайне избирательная позиция, например абсолютную монархию Саудовской Аравии они считают правильной, а управление Сирией, где выборы президента происходили систематически и методично - не правильной диктатурой.
Живите своей головой, любите свою культуру и свои обычаи и помните, что развитие происходит за счет усердного созидательного труда и разумного решения вопросов, которые непременно возникают. А если трудится желания нет и все вопросы решаются на эмоциях, то никакая критика не поможет, как ни старайся.