История юриспруденции полна странностей, но едва ли что-то может сравниться с прецедентами, когда кошки признавались полноценными субъектами права.
В 2010 году жители Бостона Гай и Анна Эспозито получили официальное уведомление из суда высшей инстанции. В письме говорилось, что некий Сал Эспозито избран для выполнения гражданского долга — участия в суде присяжных. Проблема заключалась в том, что Сал был короткошерстным серо-белым котом.
Юридический тупик
Анна честно заполнила регистрационную форму, указав в графе «род деятельности», что Сал — домашний питомец, а в графе «владение английским» написала лаконичное «Мяу». Она приложила справку от ветеринара, подтверждающую, что Сал не является человеком и, следовательно, не обладает гражданскими правами и обязанностями. Позже выяснилось, что Гай Эспозито при переписи населения указал Сала как члена домохозяйства — что формально не запрещено и не предполагает юридических последствий.
Однако бюрократическая машина штата дала сбой. Судебные чиновники отклонили прошение об освобождении от службы. Официальный ответ гласил: «Запрос отклонен, так как квалификация присяжного не была оспорена должным образом». В канцелярии пояснили, что для освобождения от обязанностей требуется предоставить доказательства несоответствия критериям. Например, указать, что кот не является гражданином США.
Салу было предписано явиться в здание суда 23 марта 2011 года.
Судебный прецедент
История Сала стала сенсацией. Юристы обсуждали курьез: согласно букве закона, присяжный должен быть «разумным и способным понимать английский язык». Анна иронизировала в интервью, что Сал прекрасно понимает слово «ужин», но вряд ли разберется в тонкостях уголовного права.
В итоге, после вмешательства СМИ и повторного рассмотрения «дела о коте-присяжном», суд все же признал ошибку. Сала официально исключили из списков, признав его «недееспособным в силу биологического вида».
Сам Сал, разумеется, так и не узнал о развернувшемся вокруг него скандале. Он продолжал жить обычной кошачьей жизнью: спать, есть, наблюдать за птицами и с философским спокойствием игнорировать человеческие странности.
Тем не менее, его имя навсегда осталось в истории как символ бюрократического абсурда.
Этот случай теперь часто приводят в пример того, как автоматизированные системы рассылки судебных повесток могут игнорировать реальность, превращая кота в потенциального вершителя человеческих судеб.
Вы можете поддержать нас с котиками подписками, комментариями и лайками, котосемейство будет безмерно благодарно 😻