История – самая страдающая от власти наука, куда там генетике.
Традиционно она используется в пропагандистских целях. В лучшем случае это «Никогда снова», в худшем - «Можем повторить»
И ничего что еще тысячи лет тому было сказано про реку, в которую нельзя войти дважды - попытки опровержения в формате грабель повторяются с проклятой регулярностью.
Между тем история – наука. И при правильном с ней обращении вполне так могла бы быть полезна.
Во времена античности осмысление истории шло на уровне мифов, т.к. осмысливать было практически нечего – накопление сколь-либо достоверного исторического материала только начиналось. Легенды и Золотом и Серебряном веке не в счет.
Ничуть не продвинулось в этом плане Средневековье. Что представляла из себя история во времена Средневековья? Хронологический перечень войн, эпидемий, деяний королей и святых. Человек как таковой признавался некой константой (образ и подобие божие) и выводился за скобки происходящего.
Из клубка фактов различной степени достоверности в обоснованную и взаимосвязанную картину развития история трансформировалась благодаря идеям гуманизма европейского Возрождения.
Именно тогда появилось понимание, что путь человечества определяется не хотением и умением отдельных владык или волей потусторонних сил, а изменениями в человеческом сознании, причем сильно зависящими от особенностей национального характера народов.
Правда, переход от мифов к научности вышел какой-то очень резкий и в итоге привел к экономическому и юридическому детерминизму, начисто отринув всё что связано с человеческой психологией.
Всё определяет технический прогресс от палки-копалки до прялки Дженни.
«Если настенные часы имеют смысл и соответствующее внутреннее устройство, то человеческая история и подавно имеет смысл и должна в итоге обрести идеальное устройство»
Сама теория договора им. Гоббса-Локка хоть и гуманистична по сути, отдает стерильностью банковской ячейки.
И, скажем так, некоторая искусственность этой технико-экономико-юридической конструкции вызывала подозрения даже у современников.
Одним из таких скептиков (прям вот рука чешется написать – предтечей фашизма) был итальянский (конечно)) философов и историк Джамбаттиста Вико.
Вернуть народы на арену истории он попытался в своей работе «Основания новой науки об общей природе наций», 1725 года.
«Идеальная История вечных Законов, в соответствии которым движутся Деяния всех Наций в их возникновении, движении вперед, состоянии и упадке.
Раскрытие того, как должна была раньше, должна теперь и будет должна протекать история наций»
Уже по заголовку видно что речь пойдет не только про палку-копалку, подсечное земледелие и появление частной собственности, что уже в те годы было весьма смело.
Вико первым сформулировал претензии к либеральной картине мира, ставшие в последствии основой для всех антисистемных порывов человеческой души.
Протест не против свобод, а против фальшивой учености и псевдо-рациональности, не желающей видеть диспропорций, порождаемых абстрактным либерализмом – между жующим лепешки из травы крестьянином и утверждающим что это разумно Декартом.
История не есть исключительно путь прогресса и не едина для всего человечества, а есть совокупность историй наций, которые движутся в соответствии со своим возрастом (уровнем развития) и особенностями национального характера.
Соответственно история и не совокупность случайных деяний великих людей и удачных войн, а имеет свои законы и правила, но они значительно сложнее чем у настенных часов.
Внутренняя свобода и достоинство свойственны каждому человеку и каждый человек на определенном этапе своего развития не может не возжелать их осуществления. Собственно ход истории и состоит в поэтапной реализации данных потенций для всё увеличивающегося числа Людей. Людей, достигших соответствующего уровня самосознания. Их число в различных нациях различно и зависит от продвижения народов по лестнице исторического развития.
Важно еще и то, что Вико задолго до марксистов определил главным двигателем истории борьбу интересов антагонистичных групп людей. Назовите их как угодно – классы, страты – не важно.
Вико определял их более обидно – как людей Сознания и людей Тела:
«Государства строятся на двух Вечных Основаниях Мира Наций: Сознании и Теле людей, его составляющих. Ведь поскольку люди состоят из этих двух частей, одна из которых - благородна и, как таковая, должна повелевать, а другая - низка и должна служить. а также в силу испорченности человеческой природы, без помощи Философии, которая может помочь лишь очень немногим, и так как вообще люди не могут сделать так, чтобы сознание у каждого в отдельности повелевало, а не служило его телу, то Божественное Провидение расположило дела человеческие посредством этого Вечного Порядка так, что в Государствах пользующиеся сознанием - повелевают, а пользующиеся телом - повинуются»
Повиноваться просто так никому не интересно и начинается "единство и борьба противоположностей":
«Для того чтобы удовлетворить восставшие толпы и привести их к повиновению, эти Благородные (пользующиеся сознанием) дали им в виде уступки Аграрный Закон, который, как оказывается, был первым из всех появившихся на свете гражданских законов. Уступка Благородными этим Плебеям (пользующихся телом) состояла в предоставлении им естественной собственности на поля, что позволило высшую власть оставить за Благородными»
И дальше все преобразования внутри государств по сути дела есть результат эволюции общественного сознания, представляющего собой баланс сил между «пользующимися сознанием» и «пользующимися телом».
(очень по-новому в этом плане выглядит современное общество потребления, не так ли?)
Да, ход истории имеет свои закономерности и свой смысл. Он не броуновское движение, но и не прямолинейный и единый для всех путь технического прогресса с фукуямовским венцом в своем конце.
И конец истории никогда не наступит, потому как история человечества есть история наций, каждая из которых проходит свой путь развития, чтобы расцвести и отойти в тень, освободив место для зацветающих следом:
«Природа народов сначала жестока, потом сурова, затем мягка, после утончена, наконец, распущена. В роде человеческом сначала рождаются неуклюжие великаны, как Полифемы; потом — великодушные и гордые, как Ахиллы; затем — доблестные и справедливые, как Аристиды, как Сципионы Африканские; ещё ближе к нам появляются великие образцы доблестей, сопровождаемых великими пороками, пользующиеся у толпы шумной славой, как Александры и Цезари; потом рассудочные злодеи, как Тиберий; наконец — неистовые и развратные наглецы, как Калигулы, Нероны и Домицианы»
Задача же философов и историков, советников и правителей - вообще всех «пользующихся сознанием» как можно более точно определить фазу развития своей нации и вести внешнюю и внутреннюю политику соответственно ее «возрасту».
А не копаться в ерунде про то, какой клочок земли был исконно «наш» а какой вроде как «ихний». Но это не точно.
Ведь триста (!) лет назад сказано, но как же туго доходит...