Если вы за последнюю неделю заходили в интернет и у вас не сложилось впечатление, что весь мир разделился на два лагеря, — вы что-то пропустили. С одной стороны баррикад — восторженные девочки, которые рыдают под Charli XCX и кричат: «Марго, Джейкоб, любовь, смерть, страсть!». С другой — мрачные любители классики, которые рвут на себе волосы и стучат по столу томиком Эмили Бронте: «Это не Хитклифф! Это порнозвезда какая-то!»
Новый «Грозовой перевал» (или просто «Wuthering Heights», если хотите звучать модно) Эмеральд Феннел добрался до экранов, и теперь у нас есть идеальный фильм для тех, кто книгу НЕ читал. И идеальный повод для скандала для тех, кто читал.
Давайте разбираться, почему это кино визуально гениально, эмоционально — фонтан, но при этом оставляет странное послевкусие, будто съел что-то очень красивое, но не очень полезное.
О чем вообще шум? (Для тех, кто не в теме)
Фильм сняла Эмеральд Феннел — та самая, что подарила нам тревожного «Солтберна» и остросоциальную «Девушку, подающую надежды» . Она вообще не умеет снимать спокойно. И здесь развернулась на полную.
В главных ролях:
- Марго Робби (Кэтрин) — 35 лет, только что родила, но выглядит так, будто ей все еще 25 .
- Джейкоб Элорди (Хитклифф) — тот самый краш из «Эйфории» и «Солтберна», который теперь ходит в лохматом парике и пытается быть мрачным .
Сюжет вроде бы тот же: сироту Хитклиффа приводят в поместье, он сходится с дикой Кэтрин, они любят друг друга так, что искры летят, но социальное положение, деньги и глупость мешают им быть вместе. Классика. Или нет?
Что в фильме хорошо (и это реально хорошо!)
Давайте по чесноку: ругать это кино за одно лишь отсутствие верности первоисточнику — глупо. Потому что как самостоятельное произведение искусства оно работает на ура.
Визуал — это просто оргазм для глаз. Честно. Оператор Линус Сандгрен (тот самый, что снимал «Ла-Ла Ленд») выдал такое буйство красок, что каждый кадр хочется поставить на заставку . Особенно досталось красному цвету — он тут везде: в платьях, в интерьерах, в разбитых яйцах (да-да, про яйца отдельно). Костюмы от Жаклин Дюрран — сказка. Дома — готика, смешанная с поп-артом.
Музыка. Тут вообще отдельный разговор. Charli XCX написала саундтрек, и он работает как удар током: когда надо — давит, когда надо — возбуждает, когда надо — вгоняет в тоску .
Атмосфера. Фильм реально горячий. Там такое напряжение между героями, что, кажется, экран сейчас задымится. Феннел не стесняется показывать страсть во всей ее красе: грязь, пот, слюни, разбитые яйца (я серьезно, этот мотив с яйцами там просто преследует) — все это работает на ощущение «они с ума сошли от желания».
И актеры стараются. Марго Робби реально похожа на Кэтрин из книги — такая же взбалмошная, неадекватная, невменяемая в своей страсти . Элорди... ну, он красивый. Очень. Этого у него не отнять .
Но есть нюанс. Точнее, куча нюансов
А теперь включаем режим «зритель с томиком Бронте в руках» и начинаем страдать.
Это не экранизация. Это фанфик.
Создатели сами признают, что выкинули процентов 80 первоисточника . От книги остались имена и общая канва «мальчик-сирота + девочка-мажорка = любовь до гроба». Все! Если вы ждали психологической глубины, классового конфликта и той самой готической жути, которая делает роман Бронте великим, — проходите мимо.
Хитклифф стал... милым?
В книге Хитклифф — реальный психопат. Он жестокий, мстительный, страшный в своей ненависти. В фильме же он просто «грустный красавчик с трудной судьбой» . Да, его обижают, он страдает, но создатели вырезали всю его ответную жестокость (кроме пары сцен с цепью, но это скорее для галочки).
Секс везде. Прямо везде.
Тут такое дело. В книге страсть — это скорее внутренний огонь, который сжигает героев изнутри. В фильме это огонь, который сжигает постельное белье . Кэтрин мастурбирует в поле, Хитклифф разглядывает БДСМ-игры прислуги, разбитое яйцо сравнивают с женской смазкой... Вы серьезно? В викторианской Англии?
Зрители на форумах пишут: «Это похоже на сон при температуре 40», «пересказ пошлого двоечника», «ремейк для сайта с оранжевым логотипом».
Линтоны — отдельный треш.
Эдгар Линтон в книге — утонченный блондин, светлый ангел, противоположность мрачному Хитклиффу. В фильме его играет актер, похожий на Пабло Эскобара. Где светлые волосы? Где аристократичная бледность? Народ в комментариях ржет: «Наверное, сценаристы перепутали Бронте с «Кланом Сопрано».
Что говорят цифры и люди?
Рейтинги — отличная иллюстрация этой шизофрении.
На Rotten Tomatoes:
- Критики: 63-70% (хвалят за визуал, ругают за пустоту) .
- Зрители: 84% (им заходит как эмоциональный аттракцион) .
Критики издания The Daily Beast пишут: «Химия между Робби и Элорди — это лишь вспышки, а не костер». Time Out добавляет: «Кэти и Хитклифф ведут себя настолько отвратительно, что становится плевать на их переживания».
Но есть и восторженные отзывы. The Hollywood Reporter тащится: «Робби великолепна, Элорди харизматичен, а фильм — чистое развлечение».
Зрители на IRecommend пишут: «Офигевать я начала с первых минут. Похабные фразочки и намеки... Но Марго хороша! Только где половина книги?».
Кстати о химии. Тут мнения разделились ровно пополам. Одни кричат: «Искры летят, смотрят друг на друга — и плавишься!». Другие: «Ноль химии, просто два красивых человека рядом» . The Boston Globe вообще заявил: «Они привлекательны по отдельности, но вместе — как масло и вода».
Итог: смотреть или нет?
Давайте честно.
Если вы НЕ читали книгу (или читали очень давно и смутно помните, о чем там) — бегом смотреть. Вы получите два с лишним часа визуального оргазма, красивых актеров, отличную музыку и историю любви, от которой щемит сердце. Это модно, это стильно, это тот самый «Грозовой перевал для поколения Бриджертонов» . Вы выйдете из зала и, возможно, даже захотите перечитать роман. И это будет правильно.
Если вы книгу любите, помните и перечитывали не раз — готовьтесь к боли. Смотреть можно, но только если выключить мозг и воспринимать это как отдельное произведение по мотивам. Режиссер Эмеральд Феннел честно предупреждала: это не учебник истории, это «чувственное переживание подростка, который впервые прочел роман». Но подростки, как известно, часто увлекаются и додумывают лишнего.
Вердикт: фильм хорош ровно до тех пор, пока вы не начинаете сравнивать его с оригиналом. Это как смотреть на красивую фотографию человека и злиться, что в жизни у него прыщик на носу. Фото — прекрасно, но это не вся правда.
И помните: если хотите сохранить теплые отношения с поклонниками Бронте — не спрашивайте их, что они думают про Эдгара Линтона в исполнении «товарища с внешностью колумбийского наркобарона». Это больная тема.
P.S. А сцена с разбитыми яйцами вам запомнится надолго. Гарантирую. Теперь вы не сможете есть яичницу без смутных ассоциаций с викторианской страстью